Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Козлова А.М, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Халиковой Марьям Аминьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" о предоставлении информации и защите прав потребителя по апелляционной жалобе Халиковой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Халикова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" (далее - ООО УК "Дом управления N45") о предоставлении информации и защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление МКД N15а по ул. Лихачева г. Саранска осуществляется ООО УК "Дом управления N45", в период с 1 июня 2013 г. по 17 августа 2016 г. - на основании договора управления многоквартирным домом N83, заключенным между ООО УК "Дом управления N45" и ТСЖ N115, с 18 августа 2016 г. в связи с ликвидацией ТСЖ N115 - без договора управления. 17 октября 2018 г. она обратилась в ООО УК "Дом управления N45" с письменным запросом на предоставление информации о выполнении обязательств по управлению указанным жилым домом, ответа на который не последовало.

С учётом заявлений об уточнений исковых требований просила суд: для подтверждения правильности информации о движении денежных средств на лицевом счёте МКД "N" по "адрес" обязать ответчика предоставить: справку о движении денежных средств по лицевому счёту МКД "N" по "адрес" за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г.; отчёт об исполнении ООО УК "Дом управления N45" договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013г. по 26 декабря 2018 г.; признать на основании данных, предоставленных ООО "Саранский расчётный центр", что ООО УК "Дом управления N45" не исполнено обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: "адрес", за период исполнения договора управления в размере оплаченных собственниками МКД 622 040 руб. 35 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (т. 1 л.д. 73-74, 217-218).

В судебном заседании суда первой инстанции 4 апреля 2019 г. Халикова М.А. уточнённые исковые требования поддержала лишь в части предоставления отчёта об исполнении ответчиком договора управления (с актами выполненных работ) за указанный период, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (т. 2 л.д. 58).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2019 г, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечён конкурсный управляющий ООО УК "Дом управления N45" Сероглазов Р.Р. (т. 1 л.д. 76).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2019 г, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Саранский расчётный центр", Пасинченко Е.А. (т. 1 л.д. 116).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. исковые требования Халиковой Марьям Аминьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" о предоставлении отчёта об исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Халикова М.А. просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что: вывод суда о том, что обязанности направлять истцу запрошенную информацию в виде копий истребуемых документов у управляющей организации не имелось, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; исходя из системного толкования правовых норм жилищного и гражданского законодательства, даже при отсутствии договора управления организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом и являющаяся получателем денежных средств собственников, обязана предоставлять ежегодно в течение первого квартала текущего года отчёт за предыдущий год; решением суда ограничены её права, как собственника, на получение информации, возможность осуществления контроля за выполнением работ и услуг, связанных с управлением, содержанием и ремонтом дома.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК "Дом управления N45", конкурсный управляющий ООО УК "Дом управления N45" Сероглазов Р.Р, представитель конкурсного управляющего ООО УК "Дом управления N45" Сероглазова Р.Р. Лазарев И.О, третье лицо Пасинченко Е.А, представитель третьего лица ООО "Саранский расчётный центр" не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 98, 99, 103-105, 106-108, 115-116, 120), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия конкурсного управляющего ООО УК "Дом управления N45" Сероглазова Р.Р. (т. 2 л.д.117).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца Халиковой М.А, её представителей Видяевой Н.А, Ведяшкиной В.А, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права "N" от 18 июня 2012 г. Халикова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (доля в праве 1/3) (т. 1 л.д. 5).

1 июня 2013 г. между ООО УК "Дом управления N45" и Товариществом собственников жилья "N115" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1 л.д. 9-18).

17 августа 2016 г. юридическое лицо - Товарищество собственников жилья "N115" ликвидировано, сведения о его прекращении внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от 10 января 2019 г. (т. 1 л.д. 102-106).

В настоящее время управляющей организацией является ООО УК "Дом управления N45", осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом без договора управления.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. в отношении ООО УК "Дом управления N45" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Сероглазов Р.Р.; указан адрес для направления почтовой корреспонденции: "адрес" (т. 1 л.д. 107-113).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2018г. ООО УК "Дом управления N45" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 58-70).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. конкурсным управляющим ООО УК "Дом управления N45" утверждён Сероглазов Р.Р. (т. 1 л.д. 71-72).

17 октября 2018 г. Халикова М.А. обратилась к внешнему управляющему ООО УК "Дом управления N45" Сероглазову Р.Р. с заявлением о предоставлении в 10-дневный срок отчёта о выполнении обязательств по управлению МКД за период с 1 июня 2013 г. по 30 сентября 2018 г, направив его по почте, при этом на конверте в качестве адресата указано ООО УК "Дом управления N45", адрес: "адрес". Данное заявление адресатом не получено и возвращено истцу (т. 1 л.д. 7, 238-240).

В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчёт в системе.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ предусматривается, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N731 утверждён Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 3 названного Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, помимо прочих, следующую информацию: отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления, отчёт об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путём: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация (пункт 6 Стандарта).

Согласно пункту 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утверждённым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объёме.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе: форма 2.8. Отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчёт о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год.

Информация, которую просит предоставить Халикова М.А, а именно, отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления за указанные ею периоды, входит в перечень информации, право ознакомиться с которой для собственников помещений в многоквартирном доме обеспечено законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязанности направлять истцу запрошенную информацию в виде копий истребованных документов у управляющей организации не имелось; при этом суд указал, что истец вправе ознакомиться с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и снять копии документов с использованием собственных технических и расходных средств.

Однако, вопреки выводам суда, доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлен доступ к запрашиваемой информации, обеспечена возможность сделать копии документов с использованием собственных технических и расходных средств, не имеется.

На официальном сайте ООО УК "Дом управления N45" (http://du45.irc-saransk.ru) запрашиваемая истцом информация - отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", по форме, утверждённой вышеназванным приказом Минстроя России, не раскрыта, в связи с чем, права истца нарушены.

Из сообщения представителя конкурсного управляющего ООО УК "Дом управления N45" Сероглазова Р.Р. Лазарева И.О. от 4 апреля 2019 г. и его объяснений, данных суду первой инстанции, следует, что последняя размещённая на указанном сайте информация о деятельности общества датирована 2015 годом. Сведений в части оказания услуг для многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", сайт не располагает, а содержит лишь обобщённую информацию о деятельности ООО УК "Дом управления N45". При этом бывший руководитель ООО УК "Дом управления N45" Пасинченко Е.А. документацию общества конкурсному управляющему не передала (т. 2 л.д. 1, 58).

С учётом изложенного отказ суда в удовлетворении исковых требований Халиковой М.А. о предоставлении информации является незаконным.

Право истца Халиковой М.А. на получение информации от ответчика в указанном ею объёме подлежит защите.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома помимо норм гражданского и жилищного законодательства подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2912 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебной коллегией установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить частично требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации - 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что заявление Халиковой М.А. о предоставлении отчёта о выполнении обязательств по управлению МКД было адресовано внешнему управляющему ООО УК "Дом управления N45" Сероглазову Р.Р, однако направлено ООО УК "Дом управления N45", по адресу последнего.

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности исполнителя за виновное бездействие в виде игнорирования обоснованных претензий потребителя либо виновное действие в виде создания препятствий потребителю в реализации его прав, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется, так как ответчик, в лице внешнего управляющего, был лишён возможности добровольно исполнить требования потребителя.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Халиковой Марьям Аминьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" о предоставлении отчёта об исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г. и взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" предоставить Халиковой Марьям Аминьевне отчёт об исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления N45" в пользу Халиковой Марьям Аминьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиковой Марьям Аминьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская