Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-24794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А,

судей Бекетовой В.В, Мантул Н.М,

по докладу Мантул Н.М,

при секретаре Ромашиной И.П,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыцориной Татьяны Юрьевны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Апшеронского района, выступивший в интересах Пискуновой Т.И, обратился в суд с иском к ИП Цыцориной Т.Ю. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от "... " иск удовлетворен.

Установлен факт трудовых отношений между ИП Цыцориной Т.Ю. и Пискуновой Т.И. в период с "... " по "... ".

С ИП Цыцориной Т.Ю. в пользу Пискуновой Т.И. взыскана задолженность по заработной плате с "... " по "... " в сумме 73067 руб.

На ИП Цыцорину Т.Ю. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку работника Пискуновой Т.И. об установлении факта трудовых отношений в период с "... " по "... " (о приеме на работу "... " и об увольнении "... ").

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик ИП Цыцорина Т.Ю. указала на его незаконность и необоснованность. Полагает, что по данному гражданскому делу истек срок исковой давности для предъявления иска в суд. Считает, что Пискунова Т.И. о нарушении своих прав узнала "... ", прокурор же в защиту ее прав обратился в суд с иском лишь "... ". То есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. В тоже время, ни прокурором, ни истцом, ни его представителем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд заявлено не было. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от "... " отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы Цыцориной Т.Ю. - " Ф.И.О. "6 на ее доводах настаивал. Просил судебную коллегию решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от "... " отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Давыдов А.А. указал, что считает принятое судом решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Просил решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пискуновой Т.И. - " Ф.И.О. "8, действующий на основании доверенности, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что истцом срок на обращение в суд пропущен не был, поскольку Пискунова Т.И. в пределах этого срока обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и в прокуратуру за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Апшеронский районный суд правомерно сослался на статью 16 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. А если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер труда.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В силу требований статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2,3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из искового заявления, Пискунова Т.И. состояла в трудовых отношениях с ИП Цыцориной Т.Ю. в период с "... " по "... ". То есть Пискунова Т.И. узнала о нарушении своего права "... " в связи с прекращением трудовых отношений.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п, а ему в этом было отказано).

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N 15 судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N 15 следует, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Таким образом, Пискунова Т.И. узнала о нарушении своего права в день увольнения "... ", поскольку именно в этот день ей стало известно о том, что трудовые отношения с ней ответчиком не оформлены и она была допущена к работе без оформления всей необходимой документации и без внесения записи в трудовую книжку.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности заявлялось. Однако судом данные обстоятельства учтены не были, в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано, срок исковой давности применен не был. При этом суд сослался на обращение Пискуновой Т.И. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и в прокуратуру для защиты своих прав во внесудебном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. В связи с чем, обращение Пискуновой Т.И. во внесудебном порядке в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и в прокуратуру для защиты своих прав не прерывало течение предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни прокурором Апшеронского района, ни истцом, ни его представителем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд заявлено не было. Доказательств уважительности его пропуска в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия полагает иск прокурора Апшеронского района, обратившегося в интересах Пискуновой Т.И. к ИП Цыцориной Б.Ю. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы не подлежащим удовлетворению по причине пропуска им срока на обращение в суд.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения. В соответствии с новым решением исковые требования прокурора Апшеронского района, выступившего в интересах Пискуновой Т.И. к ИП Цыцориной Т.Ю,об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ИП Цыцориной Татьяны Юрьевны удовлетворить, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Апшеронского района, выступившего в интересах Пискуновой Татьяны Ивановны к ИП Цыцориной Татьяне Юрьевне об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи: