Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 июля 2019 г. по делу N 22-3185/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В,

при секретаре Шатохине И.А,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В,

осужденной Шариповой О.Ш, принимавшей участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шариповой О.Ш. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шариповой Оксаны Шамильевне об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани 28 ноября 2016 года Шарипова О.Ш. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи СУ N 3 Кировского района г. Астрахани от 14 июня 2016 года, которым осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ на объектах, определенными органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 года и окончательно к отбытию назначено 03 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 2 февраля 2017 года приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 о приведении приговора в соответствие с ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 - отказано.

Срок наказания Шариповой О.Ш. исчислен с 28 ноября 2016 года. Конец срока 02 октября 2019 года.

Осужденная Шарипова О.Ш. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шариповой Оксаны Шамильевне об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2016 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденной Шариповой О.Ш. была подана апелляционная жалоба, в которой осужденная считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством осужденной отбыто 3/4 от назначенного наказания, за время отбывания наказания получила 2 поощрения, действующих взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, прошла обучение в ФКПОУ N201 и получила квалификацию слесаря-ремонтника 2-го разряда, участвует в культурно массовых мероприятиях, посещает лекции, привлекается к уборке территории и общежития, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, непогашенных исков не имеет.

Полагает, что судом не в полной мере были приняты во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также положительная характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения.

Считает, что суд первой инстанции не мотивировал и не привел обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания Шариповой О.Ш. наказания.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденной Шариповой О.Ш.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии ст.79 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, и, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Согласно ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала судебного производства и характеристики, Шарипова О.Ш. отбыла более 3/4 назначенного судом срока наказания. В ФКУ ИК-7 г. Зеленокумска прибыла 22 февраля 2017 г, распределена в отряд N 3. Прошла обучение в ФКП ОУ N 201 получила квалификацию слесаря-ремонтника 2 разряда. Осужденная трудоустроена с 06 сентября 2017 года швеёй, также привлекается к работам по уборке общежития и по благоустройству исправительного учреждения, к выполнению которых относится добросовестно. За время пребывания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденная допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что на неё налагалось взыскание в виде выговора, которое снято 09 июня 2018 года. Заработала 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует слабо, поскольку принимает эпизодическое участия в общественной жизни отряда, посещает проводимые в библиотеке лекции, участником которых не является, является лишь слушателем. Выполняет только лишь порученное, инициативы не проявляет. Осужденная находится в обычных условиях отбывания наказания. В процессе индивидуально - воспитательной работы изменила свое отношение к совершенному преступлению, высказывает признание вины в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, высказывает позитивные планы на будущее: намерена трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Поддерживает социально - полезные связи с родственниками, посредством телефонных переговоров, писем, свиданий, посылок.

Судом первой инстанции не было установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения и что в настоящее время для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, встал на путь исправления. Не усматривает таких доказательств и суд апелляционной инстанции.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: данные о личности осуждённой, её поведение, отношение к труду, учебе во время отбывания наказания, следует принимать во внимание как имеющиеся у неё поощрения, так и взыскания, обстоятельства их получения.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Шариповой О.Ш. от дальнейшего отбывания наказания, отбытая часть наказания, назначенного приговором суда, не достигла своих целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения её ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство осужденной Шариповой О.Ш. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению и Шарипова О.Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденной режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденной, её поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденной к совершенному ею деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденной, если они продолжались достаточно длительное время.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденной взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к её условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные положительные сведения, поведение осужденной, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденной на путь исправления.

Данные правовые позиции отражены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции всесторонне учел данные о личности осужденной, о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и пришел к обоснованному выводу, с учетом мнения участников судебного процесса, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шариповой Оксаны Шамильевне об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Шариповой О.Ш. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: