Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7a-226/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "А/Р.Газ" Белякова Э.В. на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "А/Р.Газ",

установил:

Постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.04.2019 ООО "А/Р.Газ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее - постановление судьи от 12.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО "А/Р.Газ" Беляков Э.В. считает постановление судьи от 12.04.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Полагает, что данным постановлением судьи, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, ООО "А/Р. Газ" (далее - общество) повторно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в 200000 рублей за нарушение обязательных требований промышленной безопасности, предусмотренных ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно АГНКС не зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку на дату вынесения данного постановления судьи за это же административное правонарушение общество было привлечено к административной ответственности по этой же статье и подвергнуто аналогичному наказанию постановлением N 109-Р-ВП-А/1.6 от 22.01.2019, вынесенным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) "... " С.С. Впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2019 по делу N А63-1597/2019 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления N 109-Р-ВП-А/1.6 от 22.01.2019 было отказано. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что обществом исполнено предписание N 109-Р-ПЛ-А/1.6 от 18.01.2019, вынесенное в отношении него государственным инспектором "... " С.С. Следовательно, с момента выявления нарушений, общество приступило к их устранению и к настоящему моменту они устранены, что указывает на отсутствие опасных последствий и наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, то есть возможности признания вменённого административного правонарушения малозначительным.

Кроме этого, полагает возможным применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Также считает, что в данном случае имеет место нарушение, допущенное не обществом в целом, а должностным лицом, ответственным за соблюдением соответствующих требований, в связи с чем размер административного штрафа не может превышать 30000 рублей.

Просит отменить постановление судьи от 12.04.2019, производство по делу прекратить, освободить ООО "А/Р. Газ" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушении и совершением его должностным лицом ООО "А/Р. Газ".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "А/Р.Газ" Белякова Э.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление судьи районного суда от 12.04.2019, производство по делу прекратить, освободить ООО "А/Р. Газ" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушении и совершением его должностным лицом ООО "А/Р. Газ", в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из ч. 2 данной нормы следует, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании положений ч. 1 ст. 4 названного Закона, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Из части 3 ст. 4 Закона N 116-ФЗ следует, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2018 заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю

"... " Р.В. совместно с государственным инспектором межрайонного отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора "... " О.М. проведена проверка деятельности ООО "А/Р. ГАЗ", оформленная актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (далее - акт гласного ОРМ от 08.11.2018), в ходе которой было установлено, что указанное юридическое лицо осуществляло отпуск газа "метана", не имея свидетельства о постановке на учет в качестве опасного производства, то есть АГНКС в государственный реестр опасных производственных объектов не внесена (л.д. 4-15).

Письмом от 13.12.2018 N 6/12242 врио начальника УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю "... " В.Н. направил материалы проверки в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в связи с выявлением в действиях директора ООО "А/Р.Газ" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности (л.д. 3).

27.12.2018 инспектор Ростехнадзора "... " С.С. уведомил законного представителя общества о необходимости прибыть к нему 11.01.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 26).

11.01.2019 инспектор Ростехнадзора "... " С.С, в присутствии генерального директора ООО "А/Р.Газ" Хачатурьянца С.А, составил протокол об административном правонарушении N 6722А/1.6 в отношении юридического лица - ООО "А/Р.Газ" в связи с обнаружением 08.11.2018 в 12 час. 50 мин. нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: АГНКС в государственный реестр опасных производственных объектов ( ст. 2 Закона N 116-ФЗ), в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 31-33).

11.01.2019 инспектор Ростехнадзора "... " С.С. вынес определение

N 6722А/1.6 о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу (л.д. 28-30).

22.02.2019 определение от 11.01.2019 и административный материал направлен Ростехнадзором заказной бандеролью с уведомлением в Предгорный районный суд, что подтверждается почтовым щтемпелем на конверте (л.д. 34), поступило в суд 28.02.2019.

01.03.2019 настоящее дело принято к производству судьи Предгорного районного суда ( л.д.35).

12.04.2019 судьей Предгорного районного суда вынесено обжалуемое постановление (л.д. 216-224).

Судом признано установленным, что автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС), принадлежащая ООО "А/Р.Газ" на основании договора аренды оборудования, расположенная по адресу: Ставропольский край, пос. Подкумок, ул. Ессентукская, 64, на момент осмотра производила отпуск газа "метан", тогда как документ о постановке устройств АГНКС на учет в Ростехнадзоре в качестве опасного производственного объекта не представлен. АГНКС не зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов, что явялется нарушением требований ст. 2 Закона N 116-ФЗ и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении

N 6722А/1.6 от 11.01.2019, актом гласного ОРМ от 08.11.2018, фототаблицей к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 08.11.2018 и другими материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и необходимости прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отклоняются, так как доказательств того, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) вынесено постановление о назначении административного наказания, не представлено.

Действительно, из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Ростехнадзора от 11.01.2019 N 109 РВП-А/1.6 (л.д.105-109) в отношении ООО "А/Р.Газ" в рамках государственная контроля (надзора) инспекторами Ростехнадзора проводилась выездная внеплановая проверка с целью проверки зафиксированных УФСБ России по Ставропольскому краю нарушений (обращение от 13.12.2018 N 23914/11193), оформленная актом проверки N 109-Р-ВП-А/1.6 от 19.01.2019, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение - отсутствие регистрации АГНКС в Государственном реестре опасных производственных объектов (л.д.112-123). На основании данного акта проверки инспектором Ростехнадзора "... " С.С. составлен протокол об административном правонарушении N 109-Р-ВП-А/1.6 от 18.01.2019, в котором среди прочих так же зафиксировано указанное нарушение (л.д. 155-162), и выдано предписание N 109-Р-ПЛ-А/1.6 от 18.01.2019 с указанием срока устранения данного нарушения до 17.04.2019 (л.д. 124-136). На основании данного протокола об административном правонарушении инспектором Ростехнадзора "... " С.С. вынесено постановление о назначении административного наказания N 109-Р-ВП-А/1.6 от 22.01.2019, которым ООО "А/Р.Газ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе за отсутствие регистрации АГНКС в Государственном реестре опасных производственных объектов (165-171).

Однако на дату вынесения обжалуемого постановления судьи от 12.04.2019 в законную силу не вступило постановление о назначении административного наказания N 109-Р-ВП-А/1.6 от 22.01.2019, поскольку оно было оспорено обществом в Арбитражном суде Ставропольского края. Впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2019 по делу N А63-1597/2018 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления N 109-Р-ВП-А/1.6 от 22.01.2019 было отказано. Однако в настоящее время данное решение Арбитражного суда Ставропольского края не вступило в законную силу, поскольку на него подана обществом апелляционная жалоба, которая находится на рассмотрении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело N 16АП-2592/2019).

Кроме того, до вынесения обжалуемого постановления судьи от 12.04.2019 инспектором Ростехнадзора "... " С.С. вынесено определение

N 109-Р-ВП-А/1.6П от 28.03.2019 об исправлении описки, которым исправлена техническая ошибка, а именно п. 1 протокола об административном правонарушении N 109-Р-ВП-А/1.6 от 18.01.2019: "АГНКС не зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов" определилсчитать недействительным, в связи с тем, что 11.01.2019 в отношении ООО "А/Р.Газ" по материалам ГУВД МВД России по Ставропольскому краю был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ N 6722А/1.6с указанием данного нарушения. Материалы были направлены определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности от 11.01.2019

N 6722А/1.6 в Предгорный районный суд (л.д.100-101).

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и на дату рассмотрения настоящей жалобы нельзя считать, что имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения обществом противоправных действий (бездействия).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам заявителя, судьёй районного суда было достоверно установлено, что правонарушения, по которым в отношении ООО "А/Р.Газ" инспектором Ростехнадзора "... " С.С. составлены протоколы об административном правонарушении N 6722А/1.6 от 11.01.2019 и N 109-Р-ВП-А/1.6 от 18.01.2019 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются самостоятельными деяниями.

Постановление от 22.01.о привлечении ООО "А/Р. ГАЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не установлено.

Административное наказание назначено ООО "А/Р. ГАЗ" в рамках санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности признания совершённого правонарушения малозначительным получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте, выводы которого переоценке не подлежат.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершено должностным лицом ООО "А/Р. ГАЗ", в связи с чем размер назначенного штрафа по ч. 1

ст. 9.1 КоАП РФ не может превышать 30000 рублей, основан не неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях и не ставит под сомнение доказанность факта его совершения

ООО "А/Р. ГАЗ".

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводов суда, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося акта по данному делу.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "А/Р. ГАЗ" состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление судьи районного суда вынесено законно и обоснованно, при этом существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выявлено, суд приходит к выводу об оставлении постановления судьи от 12.04.2019 без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "А/Р.Газ" - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "А/Р.Газ" Белякова Э.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская