Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 г. по делу N 33а-484/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Арчакова А.М. и Дзаитова М.М.

при секретаре Яндиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Назрани в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределённого круга лиц об оспаривании действий (бездействия) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда от 21 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора г..Назрань обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой г..Назрань, во исполнение поручения прокуратуры республики, проведена проверка соблюдения федерального законодательства Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия по реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Федеральным законом от 12 декабря 2004 г..N 188 - ФЗ и Законом Республики Ингушетия от 11 октября 2013 г..N 30 - РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Ингушетия". По итогам проверки прокуратурой Республики Ингушетия и прокуратурой г..Назрани 15 и 16 августа 2018 г..внесены представления об устранении выявленных нарушений закона. По результатам рассмотрения представлений установлено, что региональным оператором не в полной мере ведется работа по обязанию лиц по погашению дебиторской задолженности, а именно не ведется разъяснительная работа с населением, претензионно - исковая работа ведется не должным образом. Действия должных лиц регионального оператора по ведению претензионно - исковой работы и взысканию дебиторской задолженности не соответствуют сложившейся ситуации. Указывает, что бездействие ответчика по принятию организационных мер, связанных с ненаправлением исковых заявлений в суд в отношении 3873 собственников помещений, а также с низкой собираемостью взносов на капитальный ремонт по муниципальным образованиям, может привести к срыву программы и к нарушению жилищных прав граждан.

Ссылаясь на то, что темп капитального ремонта МКД неизбежно приведет к массовым нарушениям жилищных прав граждан, просит признать бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия, выразившееся в не устранении нарушений жилищного законодательства, незаконным, возложить на ответчика обязанность в месячный срок обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений.

Решением Магасского районного суда от 21 января 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе генеральный директор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кокурхаева Д.К-С. о законности судебного постановления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 1 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства прокурор обладает полномочиями на обращение в суд в пределах своей компетенции.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, обращение в суд с иском является диспозитивным правом заинтересованного лица (но не обязанностью), которое должно реализовываться лицом самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность принуждения лица обратиться в суд с иском, в том числе путем вынесения судебного решения.

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении на ответчика обязанности обратиться в суд, прокурор обосновывал свои требования наличием угрозы нарушения жилищных прав граждан.

Вместе с тем, прокурору в рамках настоящего дела следовало доказать не только необходимость принятия мер по пресечению нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц, но и обосновать возможность применения избранного им способа судебной защиты, основанного на принуждении юридического лица обратиться в суд.

Согласно статье 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенной нормы, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, судебное постановление не может быть признано постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Кроме того, в ст. 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положения пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ настоящее административное исковое заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку должно было быть разрешено в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от 21 января 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Назрани в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределённого круга лиц об оспаривании действий (бездействия) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия отменить.

Производство по административному делу по исковому заявлению прокурора г. Назрани в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределённого круга лиц об оспаривании действий (бездействия) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия прекратить.

Председательствующий

Судьи