Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-15339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО "НСК-СтройПроект" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N... по иску Загидулиной Е. А. к ООО "НСК-СтройПроект" о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Загидулина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "НСК-СтройПроект" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 839 882,48 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

Истец указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: "адрес", Заневское сельское поселение, "адрес"-1, "адрес", кадастровый номер земельного участка N.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру с проектным N.., общей проектной площадью 43,7 кв.м, а истец обязалась уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик обязан был в период времени с "дата" по "дата" передать квартиру, однако данные сроки нарушены, квартира передана "дата".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Загидулиной Е.А. удовлетворены частично.

С ООО "Финансово-строительная корпорация "НСК-СтройПроект" в пользу Загидулиной Е.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 252 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загидулиной Е.А. отказано.

С ООО "НСК-СтройПроект" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "НСК-СтройПроект" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при расчете неустойки неправильно применил ставку ЦБ РФ. Также апеллянт полагает, что оснований для взыскания морального вреда отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие стороны в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, "дата" между Загидулиной Е.А. и ООО "НСК-СтройПроект" был заключен договор N ДУ-Б3-4-26 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: "адрес", Заневское сельское поселение, "адрес"-1, "адрес", кадастровый номер земельного участка N... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру с проектным N.., общей проектной площадью 43,7 кв.м, 4 этаж, в строительных осях 6-8/Б-Г, а истец в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1, договора цена договора составила 2 794 950 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением N... от "дата" и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п.2.4 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2017 года.

В соответствии с п. 2.5. договора срок передачи и приемки объекта долевого строительства устанавливается с "дата" по "дата".

Квартира истцу передана по акут приема-передачи "дата".

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, истец направила в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил "дата", в которой просила выплатить неустойку, однако ответа на данную претензию истцом не получен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в порядке ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии за период "дата" по "дата" в размере 839 882,48 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки подлежит исчислять с "дата" на следующий день с момента наступления обязательств по передаче квартиры.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с "дата" по "дата", приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500 000 руб. в пользу истца.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилключевую ставку ЦБ РФ при расчете законной неустойки основанием к изменению судебного решения не является, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки во всяком случае является меньшим, нежели установленный ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ при ее расчете исходя из 7,5% годовых, как о том просит ответчик. При этом как из искового заявления, так и из судебного акта усматривается, что размер неустойки рассчитан именно исходя из единой процентной ставки 7.5% годовых за весь период нарушения срока исполнения обязательства. Расчет неустойки. произведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.35) за период с "дата" по "дата" составляет 624 671 руб. 33 коп, в связи с чем судом взыскана в пользу истца неустойка в меньшем объеме, нежели она составляет согласно расчетам ответчика.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно было быть отказано, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным. Размер компенсации является разумным и справедливым, не влечет неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном последствиям нарушения обязательств взыскании денежных сумм подлежит отклонению, поскольку безусловных доказательств указанному субъективному утверждению апеллянтом не приведено.

В части взыскания судебных расходов решение суда отвечает требованиям главы 7 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -