Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-16504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В.

Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу Сухоноса С. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Сухоноса С. В. к ООО "Норманн-Центр" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сухонос С.В. обратился в суд с иском к ООО "Норманн-Центр" о взыскании неустойки в размере 433 395 руб. 76 коп. за период с "дата" по "дата", неустойки за нарушение обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1 062 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Истец указал, что "дата" между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и надземным гаражом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап строительства, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее "адрес" литера А по Заречной улице), в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее "дата" передать истцу квартиру стоимостью 2 124 489 руб, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу истца взыскана неустойка за период с "дата" по "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ООО "Норманн-Центр" в пользу Сухоноса С.В. взыскана неустойка в размере 374 972 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Норманн-Центр" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 949 руб. 72 коп.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ООО "Норманн-Центр" в пользу Сухоноса С.В. взыскана неустойка в размере 58 423 руб. 45 коп, штраф в размере 29 211 руб. 72 коп.

С ООО "Норманн-Центр" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 584 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца Костылева Т.С. просит указанное решение суда отменить в части, полагает неправомерным отказ во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Сухоносом С. В. и ООО "Норманн-Центр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и надземным гаражом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап строительства, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее "адрес" литера А по Заречной улице), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств (п. 5.2.4). Срок ввода в эксплуатацию определен в п. 1.4 договора - "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу истца взыскана неустойка за период с "дата" по "дата".

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что размер законной неустойки за период с "дата" по "дата" составит 374 972 руб. 31 коп, исходя из расчета 353 дня * 2 124 489 руб. * 7,5% / 300 * 2. При этом, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дополнительным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с "дата" по "дата" в сумме 58 423 руб. 45 коп, а также штраф с указанной суммы в соответствии СП.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законность судебного решения в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по передаче квартиры не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на будущее время в размере 1 062 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору, суд указал, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению.

Судом также указано, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора. Решение суда о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, не препятствует истцу на реализацию права на обращение с самостоятельным иском в суд, о взыскании неустойки за новый период, в случае продолжающегося нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от "дата" N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, выводы суда о том, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом является ошибочным. Оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части не имеется, что влечет отмену судебного акта в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. Размер подлежащей взысканию ежедневно неустойки составит 1 416 руб. 33 коп. (2 124 489 руб. * 10%/ 150).

Принимая во внимания положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, требования истца, изложенные в исковых требованиях и в апелляционной жалобе о размере подлежащего взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебная коллегия не находит оснований выйти за пределы заявленных требований и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 062 руб. 24 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу которого взыскана неустойка за период с "дата" по "дата", однако в нарушение требований п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не взыскан штраф с ответчика, решение суда от "дата" подлежит дополнению указанием на взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Сухоноса С. В. о взыскании с ООО "Норманн-Центр" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Норманн-Центр" в пользу Сухоноса С. В. неустойку за нарушение обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1 062 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору N П9-3/22-ст-д от "дата" ежедневно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Центр" в пользу Сухоноса С. В. штраф в сумме 187 486 руб. 15 коп.

Председательствующий -

Судьи -