Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием представителя ответчиков Федоровой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, которым

по делу по иску Ниловой А.С. к Ниловой О.В, Нилову А.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительным договор дарения от 08.06.2018 года, заключенный между Ниловой О.В. и Ниловым А.В, зарегистрированной Управлением Росреестра _______ года за N...

Решение является основанием для исключения записи в ЕГРН о праве собственности Ниловой О.В. на жилое помещение с кадастровым номером N.., по адресу:...

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нилова А.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что _______ был зарегистрирован брак между Ниловым А.В. и Габышевой (Ниловой) А.С. _______ между ними заключен брачный договор, согласно которому жилое помещение с кадастровым номером N.., по адресу:... является исключительной собственностью Нилова А.В. _______ решением суда брачный договор признан недействительным. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры от _______, заключенный между Ниловой О.В. и Ниловым А.В. и применить последствия недействительности сделки и аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности Ниловой О.В. на указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Стороной истца не доказано, что квартира, переданная по договору дарения, была приобретена на общие средства супругов. Договор дарения зарегистрирован в период действия брачного договора.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Сторона истца на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с _______ по _______ Нилов А.В. и Габышевой (Нилова) А.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от _______ ими приобретена квартира, расположенная по адресу:...

_______ между Ниловым А.В. и Ниловой А.С. заключен брачный договор, согласно которому вышеуказанная квартира является исключительной собственностью Нилова А.В.

_______ между Ниловой О.В. и Ниловым А.В. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, государственная регистрация произведена _______.

_______ решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) брачный договор от _______, заключенный между Ниловой А.С. и Ниловым А.В. признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 576 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Нилов А.В. совершил отчуждение квартиры по договору дарения в отсутствии согласия всех собственников совместного имущества. На основании изложенного, суд удовлетворил иск и признал договор недействительным и применил последствия недействительной сделки, а именно обязал исключить запись о праве собственности Ниловой О.В. на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным и обоснованным.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Учитывая, что брачный договор был признан судом недействительным, спорная квартира является совместным имуществом, Нилова А.С. согласия на совершение сделки не давала, суд обоснованно признал договор дарения недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не доказано, что квартира, переданная по договору дарения, была приобретена на общие средства супругов, является несостоятельной. Согласно материалам дела спорная квартира была приобретена в период брака, следовательно, в соответствии с действующим законодательством совместным имуществом.

Довод жалобы о том, что договор дарения заключен и зарегистрирован в период действия брачного договора, основан на неверном толковании нормы материального права. Брачный договор, признанный судом недействительным, следовательно, он соответствующих правовых последствий для ответчиков не повлек.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2019 года по делу по иску Ниловой А.С. к Ниловой О.В, Нилову А.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

С.Н. Сыренова