Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года по делу по иску Радецкого Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования заявлению Радецкого Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" в пользу Радецкого Сергея Анатольевича недоначисленную заработную плату 44 420, 10 рублей, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 3810, 43 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму 1500 рублей, Всего взыскать: 49730, 53 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1691, 92 рубля.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радецкий С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее - ООО "Грузоперевозки") указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Грузоперевозки" в период с 15.06.2016 по 09.02.2018 в должности ********". При поступлении на работу был заключен срочный договор с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год. 01.11.2017 было подписано дополнительное соглашение N.., которым был изменен оклад и установлен режим 0.5 ставки.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате сверхурочных и ночных часов в размере ******** рублей, компенсацию за задержку оплаты сверхурочных и ночных часов в размере ******** рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******** рубля, разницу при начислении расчетных при увольнении ******** рублей, компенсацию за невыплату разницы при начислении расчетных при увольнении ******** рубля, компенсацию морального вреда ******** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Радецкий С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Радецкий С.А. с 15.06.2016 по 09.02.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО "Грузоперевозки" в должности ********.

В ООО "Грузоперевозки" на основании Правил внутреннего трудового распорядка от 01.01.2015 установлена 40 часовая рабочая неделя, рабочее время ******** ( ********) составляет 10 часов в смену, время начала работы - 8.00, время окончания работы 19.00.

Приказом N... от 15 июня 2016 года ******** базы ******** установлен суммированной учет рабочего времени, с данным приказом истец ознакомлен.

01 июня 2017 года между сторонами заключен трудовой договор N... (л.д.25. том 1).

Дополнительным соглашением N... от 01.11.2017 к трудовому договору N... от 01.06.2017 были внесены изменения п. 1.2 и 4.1 трудового договора установлена 0,5 ставки и оклад в размере ******** рублей.

Дополнительным соглашением N... от 01.05.2018 были внесены изменения п. 4.1. трудового договора и установлен оклад в размере ******** рублей.

Дополнительным соглашением N... от 01.08.2018 трудовой договор N... от 01.06.2017 дополнен разделом - "рабочее время и время отдыха", которым установлена посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Продолжительность рабочей смены составляет 12 часов (0,5 ставки при норме 24 часа). Установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является квартал.

С дополнительными соглашениями Радецкий С.А. был согласен, что подтверждается его подписью.

В 2016 г. истцом было отработано в июле 180 ч. при норме168 ч, в октябре 170 ч, при норме 168 ч.

В 2017 г. истцом было отработано в январе 150 ч, при норме 136 ч, в апреле 165 ч. при норме 160 ч, в июле 170 ч. при норме 168 ч, в сентябре 170 ч. при норме 168 ч.

С 01.01.2018 г. вступило в силу дополнительное соглашение N... от 01.11. 2017 г, согласно которому Радецкий С.А. был переведен на 0,5 ставку.

В марте 2018 г. истцом отработано 120 ч. при норме 79, 5 ч, в апреле 120 ч. при норме 83, 5 ч, в мае 120 ч. при норме 79, 5 ч, в июне 120 ч. при норме 79, 5 ч, в июле 132 ч. при норме 88 ч, в августе 120 ч. при норме 92 ч, в сентябре 120 ч. при норме 80 ч.

Разрешая требования истца о взыскании суммы недоплаты по заработной плате за период работы у ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленными сторонами доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что работодателем недоначислена заработная плата истцу за 2018 год, а за 2016 и 2017 годы полностью выплачена.

Определяя размер недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет специалиста ФИО6 и правомерно взыскал с ответчика недоначисленную заработную плату за 2018 год в размере 44 420, 10 рублей (л.д. 1-3 том 3). Проверив данный расчет, коллегия находит его правильным, соответствующим требованиям трудового права, согласуется материалами дела, при этом указанный расчет не был опровергнут сторонами.

Суд правильно отклонил представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы, поскольку составлен без учета установленного работодателем суммированного учета рабочего времени. Также суд правильно не принял расчёт ответчика, поскольку в норму часов включены дни отпуска истца. При этом представитель ответчика признал частично исковые требования и указал, что действительно по итогам 2018 года имеется недоначисленная заработная плата, просил удовлетворить иск согласно расчету работодателя.

Также суд первой инстанции, установив нарушения прав истца в части несвоевременной и неполной выплаты заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, а также согласно расчету специалиста, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 3 810, 43 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 152 ТК РФ установлен единый порядок оплаты часов сверхурочной работы, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

Таким образом, сверхурочная работа это работа, выполняемая сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Под сменной работой в соответствии со статьей 103 ТК РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия.

Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, затем квартал, в связи с чем, общее количество часов переработки было определено по окончании учетного периода.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что режим работы истцу был установлен исходя из ежемесячных графиков сменности, продолжительность смены составляла 10 часов, с января 2018 года - 12 часов с последующими днями отдыха до очередной смены, а следовательно, заработная плата была установлена из определенного сторонами режима работы. Фактически оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленными работодателем размерами и порядком выплат. Следовательно, расчет специалиста является правильным, доводы жалобы необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно оценены доказательства истца, копия журнала приема и сдачи смен персоналом охраны " ********" являются надлежащими доказательствами режима работы и продолжительности смены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что истец оспаривая Правил внутреннего трудового распорядка от 01.01.2015 каких-либо доказательств в обосновании своим доводам не представил, при этом указанный документ согласуется с иными материалами дела, в том числе с табелями учета рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи Н.А. Кычкина

И.К. Холмогоров