Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года по делу по иску Климас Олега Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за выполнение задач в мирное время, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Климас Олега Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя ответчика Ноевой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климас О.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району РС (Я) (далее - ОМВД), к Министерству внутренних дел по РС (Я) (далее - МВД), указывая на то, что с 19 мая 2000 года по 15 августа 2018 года проходил службу в органах внутренних дел. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 06.03.2017 замещал должность ******** ОГИБДД ОМВД. Приказом N... от 15 августа 2018 года был уволен со службы по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на основании рапорта.

11 февраля 2019 года истец обратился на имя начальника ОМВД с рапортом, в котором просил выплатить, в том числе и за период 2018 года денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и надбавки за выполнение задач в мирное время. На свой рапорт получил ответ, указанные выплаты истцу не произведены.

Просит взыскать компенсацию за сверхурочную работу за отработанные период с января по ноябрь 2018 года в размере ******** рублей, надбавку за выполнение задач в мирное время с февраля по июнь 2018 года в сумме ******** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Елкина Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Климас О.В. с 19 мая 2000 года по 15 августа 2018 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом N... от 15 августа 2018 года был уволен со службы по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ 15 августа 2018 года на основании рапорта.

11 февраля 2019 года Климас О.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января по 15 августа 2018 года, которому по результатам рассмотрения, отказано ввиду пропуска срока обращения для разрешения служебного спора в силу п. 4 ст. 72 ФЗ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Разрешая спор, суд правильно установил, что Климас О.В. с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и надбавки за выполнение задач в мирное время за спорный период обратился только по истечении шести месяцев с момента прекращения служебных отношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также, что истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям без уважительных причин.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, подлежат отклонению. Так, согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец регулярно получал период службы денежные довольствия, в связи с чем он не мог не знать о нарушении своего права при выплате каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты денежного довольствия.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что о своем нарушенном праве истец должен был знать при выплате денежного довольствия за соответствующий месяц, однако мер по его защите не принимал в срок, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Также суд правильно указал, что с момента увольнения истца из органов внутренних дел и получения окончательного расчета и до момента подачи искового заявления прошло более трех месяцев.

Обратившись в суд с иском 13.03.2019, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации и надбавки за период с 1 января по 15 августа 2018 года. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, несостоятелен, поскольку прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальным законом, которым спорные правоотношения урегулированы. В связи с этим оснований для применения трудового законодательства не имеется.

К спорным правоотношениям суд правильно применил специальные нормы о сроке обращения в суд за разрешением служебного спора, установленные ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров