Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Березиной Г.Ю. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Березиной Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация" - Сироткина В.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина Г.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, возложении обязанности нести запись в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указала, что с 06 июня 2016 года по 26 июня 2016 года она проходила производственную практику у ответчика. С 01 июля 2016 года она стала получать заработную плату в размере 4 000 рублей, выполняла функцию помощника ветеринарного врача. Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, трудовой договор стороны не заключили, при этом истец была допущена к работе. В период ее работы, истец прошла повторную практику в период с 06 октября 2016 года по 26 октября 2016 года. 05 ноября 2016 года в период нахождения на рабочем месте истец получила травму руки. После получения травмы ответчик дважды выплатил заработную плату, потом выплаты прекратились.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчик иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Березина Г.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и не приняты во внимание представленные ею доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0 следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования Березиной Г.Ю. основываются на ее утверждении о том, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку ответчик фактически допустил ее к работе.

В подтверждение данного довода истцом предоставлена копия благодарственного письма, выданного ответчиком за успешную и качественную работу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между ООО "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация" и Березиной Г.Ю. трудовых отношений, и невыполнением последней трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности помощника ветеринарного врача либо иной должности с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Представленная истцом копия благодарственного письма не подтверждает факт того, что истец, работала в ООО "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация", имела заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала оплату за труд, а не его результат. Наличие благодарственного письма подтверждает лишь факт прохождения производственной практики и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, из ответа прокуратуры N 121ж2017 от 17 апреля 2017 года, в соответствии с которым по обращению Березиной Г.Ю. проведена прокурорская проверка, следует, что факт выполнения Березиной Г.Ю. трудовой функции в организации по соглашению с работодателем не установлен. Трудовой договор между ней и ООО "Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация" не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в штатном расписании организации должности помощника ветеринарного врача не имеется, табель учета отработанного ею рабочего времени не велся, допуск ее к работе не оформлялся.

Из пояснений сторон данных в суде первой инстанции следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

При этом, судебная коллеги обращает внимание на то, что в заявленный период истец обучалась по очной форме обучения, требующей ежедневного посещения занятий.

Таким образом, достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Г.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи