Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Леонида Владимировича к Пименову Сергею Николаевичу о взыскании суммы по договору найма, установлении факта нарушения права, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком

по апелляционным жалобам Кошель Леонида Владимировича, Кошель Лидии Ивановны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

октября 2018 года Кошель Л.В. обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу плату за жилое помещение по договору найма коммерческого жилья по оферте фактическим пользованием тремя комнатами 2-го этажа коттеджа (флигеля) по "адрес" в "адрес" Республики Крым в размере, определенном судом в соответствии с судебной экспертизой, испрашиваемой суммы 1 000 000 руб. за лето 2018 года (июнь, июль, август);

признать факт нарушения Пименовым С.Н. личного неимущественного права Кошель JI.B. на неприкосновенность жилища с 30 марта 2014 года;

пресечь действия ответчика путем признания права пожизненного наследуемого владения земельным участок под ИЖС с 04 сентября 1992 года на основании решения исполкома Алуштинского сельского совета народных депутатов N 838.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года в удовлетворении указанного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Кошель Л.И, а затем Кошель Л.И. совместно с Кошель Л.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное судебное постановление отменить.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, в силу положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ правом на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, обладают стороны и другие участвующие в деле лица, участвующий в деле прокурор, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что на указанное решение Алуштинского городского суда от 23.11.2018 года поданы апелляционные жалобы истцом Кошель Л.В. 17.01.2019 года, а также Кошель Л. В. совместно с Кошель Л. И. 11.02.2019 года (л.д. 36,39).

Одновременно с апелляционной жалобой Кошель Л.В. и Кошель Л.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, впоследствии поддержанное в заявлении от 26.02.2019 года (л.д. 40, 51).

Определением от 05.03.2019 года суд первой инстанции восстановил Кошель Л.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, заявление Кошель Л.И. о восстановлении срока судом не рассматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиямичасти 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 18 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

При наличии апелляционной жалобы Кошель Л.И, не принимавшей участие в рассмотрении дела, суд первой инстанции вопрос о восстановлении срока (отказе в восстановлении) на подачу жалобы в установленном процессуальном порядке по существу не разрешил.

Поскольку апелляционная жалоба Кошель Л.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.11.2018 года поступила за пределами сроков апелляционного обжалования, подана с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако, суд первой инстанции в силу своей компетенции вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы Кошель Л.И. не разрешил, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела и направления в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ и разрешения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы Кошель Л.И.и Кошель Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять гражданское дело по иску Кошель Леонида Владимировича к Пименову Сергею Николаевичу о взыскании суммы по договору найма, установлении факта нарушения права, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционным жалобам Кошель Леонида Владимировича, Кошель Лидии Ивановны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения.

Направить гражданское дело в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанции требований ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Кошель Лидии Ивановны и разрешения вопроса о дальнейшем движении апелляционных жалоб.

Председательствующий судья:

Судьи: