Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-2793/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Пина Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения от 6 ноября 2018 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязании выдать ему вид на жительство в Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссановой О.П, заинтересованного лица Пина В.П, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики... Пина Н. (далее также - заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике от 6 ноября 2018 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и возложении обязанности выдать ему вид на жительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что на территории России он проживает на протяжении 10 лет, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет двух малолетних детей - тоже граждан России, проживает с семьей в... Супруга в настоящее время не работает и вместе с детьми находится на полном его содержании. Решение МВД по Чувашской Республике от 6 ноября 2018 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство, обязывающее его в течение 15 дней добровольно покинуть эту страну, вмешивается в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Принятые МВД по Чувашской Республике при принятии решения об аннулировании вида на жительство административные правонарушения от 8 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 27 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не являются основанием для аннулирования имеющегося вида на жительство, поскольку совершенное 8 декабря 2017 года правонарушение относится к другому году и не имеет юридической силы. Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство должно оцениваться с учетом данных о личности и его семейном положении.

Административный истец... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика МВД по Чувашской Республике Козлова И.И. и Алексеева В.В. в судебном заседании административный иск не признали по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что ранее выданный вид на жительство аннулирован на законных основаниях. При вынесении обжалуемого заявителем решения МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение об аннулировании вида на жительство в отношении Пина Н. не нарушает права иностранного гражданина, не затрагивает личные и семейные отношения, не связано с административным выдворением либо депортацией.

Заинтересованное лицо Пина В.П. полагала требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года постановлено:

"Восстановить Пина Н. пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 6 ноября 2018 г. об аннулировании вида на жительство.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 6 ноября 2018 г. об аннулировании ранее выданного Пина Н. вида на жительство от 13 апреля 2017 г. серии... сроком действия до 31 августа 2022 г. и обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике восстановить ему вид на жительство".

Судебное решение обжаловано административным ответчиком МВД по Чувашской Республике на предмет отмены и вынесения нового решения в полном отказе в иске с повторением доводов, изложенных в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

Пина Н,... года рождения, является гражданином Республики...

26 ноября 2011 года Пина Н. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации...

14 июля 2014 года решением Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике гражданину Республики... Пина Н. выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком на три года без учета установленной квоты.

4 мая 2016 года решением Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике административному истцу разрешение на временное проживание аннулировано на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года решение об аннулировании разрешения на временное проживание признано незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года данное решение оставлено в силе, в связи с чем 30 сентября 2016 года МВД по Чувашской Республике гражданину Республики... Пина Н. разрешение на временное проживание восстановлено.

14 октября 2016 года Пина Н. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче ему вида на жительство в РФ.

13 апреля 2017 года решением МВД по Чувашской Республике разрешение на временное проживание административному истцу аннулировано и в выдаче вида на жительство отказано в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 7 и п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2017 года решение об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство признано незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено в силе, в связи с чем 31 августа 2017 года МВД по Чувашской Республике гражданину Республики... Пина Н. выдан вид на жительство в Российской Федерации.

6 ноября 2018 года решением МВД по Чувашской Республике аннулирован ранее выданный Пина Н. вид на жительство от 13 апреля 2017 года со ссылкой на п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что решение МВД по Чувашской Республике от 6 ноября 2018 года об аннулировании вида на жительства является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено не в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-0, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При принятии решения МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание административные правонарушения, совершенные административным истцом 8 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 27 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлечение Пина Н. к административной ответственности подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Так, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2017 года Пина. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 14 ноября 2017 года, находясь в общественном месте, возле дома.., демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и грубо нарушил общественный порядок. По факту данного правонарушения административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением начальника ОП N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении N... от 27 мая 2018 года Пина Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 27 мая 2018 года, находясь по адресу:.., громко выражался нецензурной бранью в отношении гр..., размахивал руками, пытаясь учинить драку, на сделанные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. По факту данного правонарушения административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2017 года и 27 мая 2018 года в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными, вступили в законную силу.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из того, что административный истец проживает в Российской Федерации, имеет временное проживание на территории Российской Федерации, супруга административного истца Пина В.П. и двое несовершеннолетних детей - граждане Российской Федерации, а также принимая во внимание, что доказательств крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Пина Н. об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы административного истца Пина Н. о нарушении оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни, баланса публичных и частных интересов нашли свое подтверждение.

Довод жалобы административного ответчика о привлечении Пина Н. дважды в течение года к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права не является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на законность сделанных судом выводов, обстоятельства по настоящему делу проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова