Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июня 2019 г. по делу N 4А-300/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Михайлова Н.П. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике N 170178 от 10 февраля 2017 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Михайлова Николая Петровича,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Афонина С.Е. N 170178 от 10 февраля 2017 года Михайлов Н.П, являвшийся механиком по выпуску транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике N 170178 от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике N 170178 от 10 февраля 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке части 2 статьи 30.13 КоАП РФ, Михайлов Н.П. указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Просит решения предыдущих инстанций отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с положениями статей 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий Согласно требованиям статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, 12 декабря 2016 года в 5 часов 20 минут механиком Михайловым Н.П. проведение предрейсового контроля технического состояния было организовано с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта" и Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" - в путевом листе от 12 декабря 2016 N 444 не были отражены сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса

марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1, который в 9 часов 45 минут 12 декабря 2016 года на 654 км. автодороги М-7 "Волга" перевозил пассажиров в количестве 13 человек по регулярному автобусному маршруту N "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова Н.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения Михайловым Н.П. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2017 года, рапортом государственного инспектора УГАДН ФИО16.от 12 декабря 2016 года, копией путевого листа от 12 декабря 2016 года N 444, подписанного механиком Михайловым Н.П, фотоматериалом, на котором зафиксирована экипировка транспортного средства, свидетельствующая об осуществлении регулярных пассажирских перевозок и выдаче контрольных билетов от имени ИП Михайлова Н.В, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года, которым Михайлов Н.П. признан виновным в осуществлении 12 декабря 2016 года предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, копией свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства, согласно которому Михайлов Н.П. является его собственником, и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При пересмотре дела по жалобе Михайлова Н.П. и его защитника Сагандакова Д.Г. судья второй инстанции проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что за нарушение проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства должен нести ответственность индивидуальный предприниматель ФИО17, арендовавший у Михайлова Н.П. автобус марки "данные изъяты" и использовавший его для осуществления регулярных перевозок по маршруту N и N "данные изъяты" в период со 2 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года, у которого и работал водитель Герасимов А.П, ничем не подтверждены и направлены на переоценку установленных судьями обеих инстанций обстоятельств.

Доводы жалобы Михайлова Н.П. о том, что он не выдавал путевой лист 12 декабря 2016 года N 444, имеющаяся в указанном документе его подпись является поддельной, подлежат отклонению.

Вопреки мнению заявителя, представленное совместно с жалобой заключение специалиста Фролова Д.А. N 636 относительно подписей от имени Михайлова Николая Петровича в путевом листе N 44 от 30 марта 2017 года не свидетельствует об обратном, поскольку не имеет отношение к событиям по настоящему делу, имевшим место 12 декабря 2016 года, исследование специалистом проведено вне рамок производства по делу об административном правонарушении по фотокопии указанного путевого листа, при этом выводы специалиста о выполнении подписей от имени Михайлова Николая Петровича другим лицом сделаны не в категоричной, а в вероятной форме.

Довод жалобы о том, что предыдущие жалобы, поданные в суд, не соответствуют действительности, поскольку написаны защитником Сагандаковым Д.Г, который является лицом, заинтересованным в исходе дела не в пользу Михайлова Н.П, не свидетельствует о нарушении права Михайлова Н.П. на защиту.

В материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность Михайлова Н.П. о предоставлении Сагандакову Д.Г. соответствующих полномочий по ведению дел в суде (л.д. 60).

Жалоба, поданная в районный суд, подписана Михайловым Н.П. собственноручно, а жалоба, поданная в Верховный Суд Чувашской Республики подписана как защитником Сагандаковым Д.Г, так и самим Михайловым Н.П, при этом в судах первой и второй инстанции при непосредственном участии в судебных заседаниях Михайлов Н.П. поддержал данные жалобы.

Указание Михайловым Н.П. о заинтересованности в исходе дела инспектора Афонина С.Е, вынесшего обжалуемое постановление, также ничем не подтверждено.

Иные изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судьями обеих инстанций фактическими обстоятельствами, что не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются основанием для изменения либо отмены состоявшихся судебных актов. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Михайловым Н.П. заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании Софронова Г.Н, Афонина С.Е, водителя Герасимова, других заинтересованных лиц и диспетчеров, которые работают на маршруте.

Положения статей 30.16 - 30.19 КоАП РФ не предусматривают возможности при пересмотре вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений установления иных обстоятельств и оценки дополнительных доказательств, за исключением тех, которые являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и были ими установлены при рассмотрении дела. На данной стадии судебного процесса проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Учитывая изложенное, ходатайство Михайлова Н.П. о допросе указанных выше лиц рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике N 170178 от 10 февраля 2017 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Михайлова Николая Петровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина