Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

26 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ореховой В.Н. к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать отношения между Ореховой В.Н. и

Государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" в период с 22 августа 2018 года по

25 сентября 2018 года трудовыми;

взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" в пользу Ореховой В.Н. задолженность по заработной плате в размере 15080 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 922 руб.

14 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 940 руб. 09 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехова В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор"), в котором просила признать отношения между ней и ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" в период с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере 15080 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 922 руб.

14 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований Орехова В.Н. указала, что в период с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" в должности медицинской сестры по массажу на основании заключенного с ней договора подряда от 22 августа 2018 года. На работу ее пригласила заместитель директора по лечебной работе ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" ФИО1 Она же написала характеристику в последний день работы - 25 сентября 2018 года. Для осуществления трудовой деятельности ей было определено рабочее место - массажный кабинет в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" по адресу: "адрес", она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приезжала на работу на служебном транспорте, работала 5 дней в неделю, ее рабочий день начинался в 08 час. 45 мин, в 12 час. 30 мин. был обед, а в 17 час. 00 мин. рабочий день заканчивался и она со всеми сотрудниками уезжала с работы на служебном транспорте. По окончании трудовых отношений ответчик отказался выплатить ей заработную плату, которая составляет 15080 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 922 руб. 14 коп. Нарушение трудовых прав причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатной заработной платы, который она оценивает в 15000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами трудовых отношений. Представленный истцом договор подряда от

22 августа 2018 года не содержит существенных условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Время выполнения истцом работ (услуг) по массажу в табелях учета рабочего времени не фиксировалось. Доказательств того, что истец работала в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" полный рабочий день, по должности в соответствии с штатным расписанием по определенной профессии, специальности с указанием квалификации, под контролем данного работодателя, с подчинением Правилам внутреннего распорядка организации, материалы дела не содержат. Считают, что с истцом заключен именно гражданско-правовой договор, поскольку из условий договора подряда от 22 августа 2018 года следует, что он заключен на конкретный вид работ (услуг), которые истец (подрядчик) обязан был передать по акту приема-передачи ответчику (заказчику).

Выслушав объяснения представителя ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" Калининой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Орехову В.Н, просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от

19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец Орехова В.Н, обращаясь в суд с иском, утверждала, что в период с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" в должности медицинской сестры по массажу. В подтверждение данных доводов истцом представлены договор подряда от 22 августа 2018 года, акт о приеме выполненных по срочному трудовому договору работ, журнал учета процедур.

Согласно представленному договору подряда от 22 августа 2018 года ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" в лице исполняющего обязанности генерального директора - главного врача ФИО2 (заказчик) и Орехова В.Н. (подрядчик) заключили договор, по которому подрядчик обязался выполнить работу - выполнение массажа отдыхающим. Начало работы устанавливается 22 августа 2018 года, окончание работы и сдача ее заказчику 25 сентября 2018 года. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем. Вознаграждение по данному договору составляет 15080 руб. (пункты 1.1 -1.3, 3.1 договора).

В соответствии с актом о приеме работ работник Орехова В.Н. выполнила за отчетный период следующие работы: выполнение массажа отдыхающим на сумму 15080 руб, работы выполнены качественно и в полном объеме. Работу принял руководитель структурного подразделения - старшая медсестра Таланова.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО3, работавшей с 17 июня 2013 года юрисконсультом в

ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор", а с 1 сентября 2017 года по

31 октября 2018 года - начальником отдела правового и кадрового обеспечения, следует, что при ее трудоустройстве на работу в 2013 году истец Орехова В.Н. уже работала в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор". Истец каждый год приглашали на работу на период отпуска других массажистов, на время больничного или на летний период, когда в санатории увеличивалось количество отдыхающих. С ней заключался сначала срочный трудовой договор, а затем - договор подряда. Когда ФИО3 работала начальником отдела кадров, она сама лично заключала с истцом договоры. В конце августа 2018 года Орехову В.Н. в очередной раз пригласили на работу в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор". Поскольку свободных ставок не было, с ней заключили договор подряда. Когда в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" пришел новый руководитель ФИО4, ему было сообщено, что имеется сотрудница, которая работает по договору подряда, на что он никак не отреагировал. В последний день работы Ореховой В.Н. ФИО4 не подписал акт о приемке работ, сказав, что оплата будет произведена только тогда, когда истец будет принята в штат и с ней будет заключен трудовой договор, либо надо в договоре указать какие-нибудь другие виды работ. В связи с этим был составлен новый договор, но в итоге ФИО4 его также не подписал. Поскольку отсутствовала подпись руководителя на акте приемки работ, бухгалтерия не могла выплатить заработную плату истцу.

Свидетель ФИО5 показала, что с 1998 года работала в

ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" медсестрой, а с 28 августа 2018 года по 1 декабря 2018 года старшей медсестрой. Орехова В.Н. работала в

ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" с 2011 года по договору, ее приглашали на работу на время отпусков и на время больничных.

22 августа 2018 года Орехову В.Н. в очередной раз пригласили на работу массажистом по договору, она согласилась. 29 августа 2018 года приступил к работе новый руководитель ФИО4 ФИО5 поставила его в известность о том, что на период отпусков в санатории работает по договору медсестра-массажистка Орехова В.Н. Он сказал, что пусть она работает. Когда Орехова В.Н. закончила свою трудовую деятельность, ФИО4 отказался оплатить ее работу. Рабочий день у Ореховой В.Н. начинался как и у других работников санатория в 8 часов 45 минут, приезжала истец на работу вместе со всеми на служебном автобусе. Контролировала трудовую деятельность Ореховой В.Н. она, а также заведующая отделением

ФИО1

Из представленной трудовой книжки следует, что истец была трудоустроена в ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" на основании срочного трудового договора в 2014 году (с 1 октября по 30 декабря), в 2015 году (с 1 февраля по 30 июня), в 2016 году (с 1 августа по 30 декабря), в 2017 году (с 13 февраля по 31 марта, с 27 апреля по 31 мая) в лечебное отделение массажистом.

С 21 ноября 2017 года исполнение обязанностей генерального директора - главного врача ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" возложено на ФИО2 28 сентября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что директором - главным врачом ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" является ФИО4

Согласно пояснениям истца в период исполнения обязанностей генерального директора - главного врача ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" ФИО2 ее привлекали к трудовой деятельности в санатории, но ввиду отсутствия штатных единиц с ней заключали договоры подряда. В подтверждение истцом представлен договор подряда от 9 января 2018 года, аналогичный по содержанию с договором подряда от 22 августа 2018 года. Оплата по договору подряда от 9 января 2018 года произведена своевременно и в полном объеме.

Из ответа ГУП РМЭ "Санаторий "Сосновый бор" "N" от

21 февраля 2019 года следует, что Орехова В.Н. работала в организации на основании договора подряда. За период с 2 июня по 29 июня 2018 года ее вознаграждение составило 15000 руб. В подтверждение представлен договор подряда от 2 июня 2018 года. Содержание всех договоров подряда от

9 января 2018 года, от 2 июня 2018 года и от 22 августа 2018 года идентично.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, Орехова В.Н. была допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей, осуществляла работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), была включена в состав персонала работодателя, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Представленные истцом доказательства того, что ее заработок за спорный период составил 15080 руб, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате.

Руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ореховой В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 922 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб, суд принял во внимание установленные обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы, учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Санаторий "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Скворцова О.В.

Лелеков Н.Г.