Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 июля 2019 г. по делу N 22-3380/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В,

при секретаре Казарян А.С,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В,

адвоката Кондрашовой О.С, представившей удостоверение и ордер N Н 153734 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова И.Е. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова И.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 года Комаров И.Е. осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2008 года приговор Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 года в отношении Комарова И.Е. оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания - 17.06.2007года, конец срока отбывания наказания - 16.06.2021 года.

Осужденный Комаров И.Е. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что он является инвалидом 1 группы, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет шесть поощрений от администрации, иски не заявлены.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года осужденному Комарову И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Комаровым И.Е. была принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает, что постановление является необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом первой инстанции формально было рассмотрено ходатайство осужденного, и суд не в полной степени мотивировал принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Считает необходимым указать о том, что суд первой инстанции необоснованно указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о том, что поскольку осужденный обжаловал приговор, то отсутствуют основания считать, что последний раскаялся в содеянном.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции также необоснованно указал в постановлении о том, что Комаров И.Е. своим примерным поведением и честным отношением к труду не доказал своего исправления. Поскольку за весь период отбывания наказания Комаров И.Е. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и будучи инвалидом II группы, поощрялся 6 раз за добросовестное отношение к труду.

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Комарова И.Е. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии ст.79 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, и, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Исходя из ст.9 УИК РФ исправление осужденных это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов судебного производства и характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Комаров И.Е. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако не проявляет интереса к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя не делает; за весь период отбывания наказания имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания- карцер, наложенное до вступления приговора в законную силу. Поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду шесть раз. Однако, за период с 06.10.2017 года до момента рассмотрения настоящего ходатайства, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Ни одного поощрения не имеет за период с марта 2012 года по октябрь 2017 года. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. К общественно - полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, но требует контроля со стороны представителей администрации. Обучение в профессиональном училище не проходил, повысить свой профессиональный уровень не стремится. Библиотекой для осужденных в жилой зоне не пользуется, самообразованием не занимается. Имел исполнительный лист N "данные изъяты" от 23.05.2011г. на взыскание в пользу государства в размере "данные изъяты" рублей. Иск погашен в полном объеме в 2011 году. В беседах индивидуально-воспитательного характера осужденный Комаров И.Е. прежний образ жизни осуждает, выказывает намерения порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни.

Судом первой инстанции не было установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, встал на путь исправления. Не усматривает таких доказательств и суд апелляционной инстанции.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к труду, учебе во время отбывания наказания, следует принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, обстоятельства их получения.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Комарова И.Е. от дальнейшего отбывания наказания, отбытая часть наказания, назначенного приговором суда, не достигла своих целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения его ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство осужденного Комарова И.Е. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению и Комаров И.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные положительные сведения, поведение осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные правовые позиции отражены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции всесторонне учел данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и пришел к обоснованному выводу, с учетом мнения участников судебного процесса о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Комаров И.Е, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Комарова И.Е, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления на то, что "из кассационного определения следует, что осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, поэтому отсутствуют основания считать, что в содеянном он искренне раскаялся", не основаны на законе.

Данное указание суда первой инстанции в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит излишнем, поскольку непризнание Комаровым И.Е. своей вины является правом лица, и не может подлежать какой-либо оценки при рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что "из кассационного определения следует, что осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, поэтому отсутствуют основания считать, что в содеянном он искренне раскаялся".

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что исключение данного указания из описательно-мотивировочной части постановления не влечет за собой возникновение объективных сомнений в законности и обоснованности существа принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова И.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 года, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания суда, о том, что "из кассационного определения следует, что осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, поэтому отсутствуют основания считать, что в содеянном он искренне раскаялся".

В остальной части постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова И.Е. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: