Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2019 г. по делу N 33-4422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Журавлевой О.В, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахметшиной И.В, апелляционного представления прокурора г. Кисловодска, поданного принимавшим участие в деле помощником прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2019 года

по исковому заявлению Ахметшиной И.В к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Центрсоюз-Кисловодск" о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

11 декабря 2018 года Ахметшина И.В. обратилась в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что приказом N052-л от 14 июня 2016 года принята на работу заместителем директора по медицинской части, с окладом в 38 000 рублей в месяц. 14 июня 2016 года её ознакомили с должностной инструкцией заместителя генерального директора по медицинской части, утверждённой 09 февраля 2015 года генеральным директором Пляшниковым В.О, согласно которой данная должность относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору. 14 июня 2016 года с Ахметшиной И.В. заключен трудовой договор N051-16. В пункте 2.2 договора указано, что договор заключен на неопределённый срок. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что за период действия договора на Ахметшину И.В. распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п.4.2 договора работодателем устанавливаются компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии). Размер и условия таких выплат определяется Положением об оплате труда социальных льготах работников санатория ООО Санаторий "Центросоюз- Кисловодск". В ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" действует положение об оплате труда и социальных выплатах от 01 июля 2017 года. В соответствии с данным положением заработная плата работников санатория состоит из должностного оклада (тарифной ставки), премий и выплат.

Штатным расписанием на 01 апреля 2017 года должностной оклад заместителя генерального директора по медицинской части установлен в сумме 46 000 рублей. 05 июня 2017 года генеральным директором Санатория "Центросоюз-Кисловодск" издан приказ N119 О/Д, согласно которому в целях выполнения плана реализации платных медицинских услуг, необходимости повышения ответственности руководителя за конечный результат, Ахметшиной И.В. установлено вознаграждение за оказание медицинских платных услуг в размере 1% от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условии выполнения и превышения плановых показателей за текущий год. 21 ноября 2017 года издан приказ N180 О/Д "Об утверждении размера вознаграждения работникам за оказание дополнительных платных услуг в 2018 году", которым установлено вознаграждение в размере 1% за оказание платных услуг от общего полученного дохода. Своим приказом N89/1 О/Д от 01 апреля 2018 года генеральный директор ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" отменил приказы N119 О/Д от 05 июня 2017 года и N180 О/Д от 21 ноября 2017 года и утвердил новый размер вознаграждения истца в размере 0,8% за вычетом расходных материалов от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условии выполнении плана 80-90%, 0,9% за минусом расходных материалов от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условие выполнения плана 90-100%, 1% за вычетом расходных материалов от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условие выполнения плана 100%. При выполнении плана ниже 80% процентное вознаграждение не выплачивается. Всем остальным работникам, кроме Ахметшиной И.В, выплата процентного вознаграждения производится на основании предоставленных расчётов за фактически оказанные услуги.

Приказом N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года генеральный директор ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" отменил приказ N89/1 О/Д и вновь пересмотрел размер вознаграждения Ахметшиной И.В. за оказание платных медицинских услуг, установив вознаграждение в размере 1% за вычетом расходных материалов от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условие выполнения плана на 100% и выше, но другие сотрудники получают вознаграждение за фактически выполненные (отпущенные) платные работы. Ахметшина И.В. незаконно лишена премии за оказание платных услуг. Просила суд восстановить нарушенные трудовые права, признав дискриминацию со стороны руководителя в оплате её труда. Признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" Пляшникова В.О. N119 О/Д от 05 июня 2017 года, N180 О/Д от 21 ноября 2017 года, N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года в части начисления Ахметшиной И.В. премиальных за оказание платных услуг. Взыскать с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В. невыплаченную заработную плату в размере 557 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.3-9).

24 января 2019 года Ахметшина И.В. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" и Центросоюзу Российской Федерации, указав, что приказом N052-л от 14 июня 2016 года Ахметшина И.В. принята на работу заместителем директора по медицинской части в ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" с окладом в 38 000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору N051-16 от 14 июня 2016 года должностной оклад Ахметшиной И.В. увеличен с 01 апреля 2017 года до 46 000 рублей. 29 октября 2018 года Ахметшиной И.В. вручено уведомление N1, согласно которому в связи с проводимыми мероприятиями принято решение о сокращении численности и штата работников, приказ N164 О/Д от 17 октября 2018 года. В уведомлении указано, что штатная должность заместителя генерального директора по медицинской части сокращается, и трудовой договор с Ахметшиной И.В. генеральный директор Пляшников В.О. намерен расторгнуть 29 декабря 2018 года по п.2. ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом N06л от 17 января 2019 года Ахметшина И.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой пособия в размере одного месячного заработка. Ахметшиной И.В. не предложены другие должности. Увольнение произведено незаконно, поскольку обусловлено конфликтными отношениями с непосредственным руководителем Ахметшиной И.В. генеральным директором Пляшниковым В.О. Просила суд восстановить Ахметшину И.В. на работе в должности заместителя директора по медицинской части в ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск". Взыскать с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В. утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Взыскать с ООО санатория "Центросоюз-Кисловодск" в доход бюджета г. Кисловодска государственную пошлину (том 2 л.д.3-14).

Определением Кисловодского городского суда от 05 февраля 2019 года гражданское дело N2-339/19 и гражданское дело N2-527/19 объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен номер N2-339/19 (л.д.147-148).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 07 марта 2019 года в удовлетворении искового заявления Ахметшиной И.В. к ООО санаторий "Центросоюз-Кисловодск", Центросоюзу Российской Федерации г. Москвы о восстановлении нарушенных трудовых прав, признав дискриминацию со стороны руководителя в оплате её труда, о признании незаконными и отмене приказов генерального директора ООО санаторий "Центросоюз-Кисловодск" Пляшникова В.О. N119 О/Д от 05 июля 2017 года, приказа N180 О/Д от 21 ноября 2017 года, приказа N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года в части начисления истцу премиальных за оказание платных услуг, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 557 969 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, о восстановлении её в должности заместителя директора по медицинской части в ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск", о взыскании с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей отказано (л.д.214-228).

В поданной 03 апреля 2019 года апелляционной жалобе истец Ахметшина И.В. просит решение Кисловодского городского суда от 07 марта 2019 года отменить, приведя доводы, аналогичные доводам изложенным в исковых заявлениях, а также указав, что в нарушение ч.2 ст.198 ГПК РФ, во вводной части обжалуемого решения суда не указаны участвующие в деле стороны и их представители. Процедура сокращения численности штата работодателем начата в отсутствие утверждённого штатного расписания или изменения в нём. Штатное расписание утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников. Ответчик не провёл анализа о преимущественном праве одних работников претендовать на новые вакантные рабочие места. Анализ такого права делается на основании соответствующих документов о составе семьи, состоянии здоровья, доходах работников (том 3 л.д.1-10).

В поданном 11 апреля 2019 года апелляционном представлении принимавшая участие в деле помощник прокурора г. Кисловодска Ставропольского края Дворовенко Д.В. просит решение Кисловодского городского суда от 07 марта 2019 года отменить, указав, что в нарушение ст.179 ТК РФ, при увольнении Ахметшиной И.В. соответствующая комиссия не созывалась, вопрос о наличии, либо отсутствии у нее преимущественного права оставления на работе санаторием не рассматривался. В нарушение ч.3 ст.81 ТК РФ ответчиком не предложены Ахметшиной И.В. все имеющиеся свободные вакансии, в том числе вакантные нижестоящие должности, соответствующие её квалификации: "врач-терапевт", "медицинская сестра косметологии", "медицинская сестра платная", несмотря на то, что у Ахметшиной И.В. имеется медицинское образование. Не предложение работодателем всех имеющихся вакантных должностей сокращаемому работнику нарушает его трудовые права. При вынесении решения данному факту судом не дана соответствующая оценка. В судебном заседании ответчиком не доказана невозможность перевода Ахметшиной И.В. на предложенную вакантную должность и отсутствие согласия истца на занятие предложенной должности. Указанные нарушения трудового законодательства являются основанием для признания увольнения Ахметшиной И.В. в связи с сокращением штата незаконным и необоснованным (том 3 л.д.14-16).

17 апреля 2019 года от ответчика ООО санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в лице генерального директора Пляшникова В.О. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца Ахметшиной И.В. без удовлетворения, указав, что выводы истца о передачи должностных обязанностей заместителя генерального директора по медицинской части к главному врачу являются не верными. Должность главного врача имелась в штатном расписании ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" и в ранние периоды работы предприятия, что подтверждается Приказом N78/2 О/Д от 16 марта 2016 года. ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" подало сведения в ГКУ Центр занятости населения г. Кисловодска от 26 октября 2018 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Выплаты за период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) в соответствии со ст.178 ТК РФ, произведены в полном объёме, что подтверждается расчётным листком за март 2019 года, в связи, с чем основания требовать взыскания премиальных выплат и заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст.394 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда у истца нет, данные требования являются необоснованными (том 3 л.д.26-30).

Исследовав материалы гражданского дела N2-339/19, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителей истца Ахметшиной И.В. на основании доверенностей Ахметшину С.Д, Рузметову Т.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Беланова В.В, поддержавшего доводы изложенные в апелляционном представлении, полагавшего, что решение суда в указанной части подлежит отмене, представителя отметчика ООО Санаторий "Цетросоюз-Кисловодск" на основании доверенности Акубжанова А.Ю, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

В части исковых требований Ахметшиной И.В. о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда материалы дела свидетельствуют о следующем.

14 июня 2016 года между ООО Санаторий "Цетросоюз-Кисловодск" (Работодатель) и Ахметшиной И.В. (Работник) заключен трудовой договор N051-16, по условиям которого Работник принят на основную работу на должность заместителя генерального директора по медицинской части с 14 июня 2016 года на неопределённый срок с установлением должностного оклада в размере 38000 рублей (п.4.1) (л.д.16-19).

Приказом ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" N052-л от 14 июня 2016 года Ахметшина И.В. принята на работу на должность заместителя генерального директора по медицинской части со ставкой 38000 рублей с испытанием на срок 6 месяцев (л.д.12, 157, том 2 л.д.18).

01 апреля 2017 года между ООО Санаторий "Цетросоюз-Кисловодск" (Работодатель) и Ахметшиной И.В. (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N051-16, в котором должностной оклад установлен в размере 46000 рублей (п.4.1) (л.д.21).

29 октября 2018 года, исходящий N1885, ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" направил в адрес заместителя генерального директора по медицинской части Ахметшиной И.В. уведомление N1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (том 2 л.д.31).

15 ноября 2018 года, исходящий N1885, ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" направил в адрес заместителя генерального директора по медицинской части Ахметшиной И.В. уведомление N3 в котором проинформировал о вакантной должности заместителя генерального директора по работе с ключевыми клиентами с размером оклада 45000 рублей и указанием на прекращение трудового договора N051-16 от 14 июня 2016 года в случае отказа от перевода на предложенную должность (том 2 л.д.32).

С данным уведомлением Ахметшина И.В. ознакомлена. Дата ознакомления отсутствует. Ахметшина И.В. указала, что в настоящее время выразить не может и ответ будет дан до 28 декабря 2018 года.

Из листка нетрудоспособности 317 115786 718 выданного 10 декабря 2018 года следует, что Ахметшина И.В. была нетрудоспособна с 10 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года (л.д.43).

Приказом ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" N06-л от 17 января 2019 года Ахметшина И.В. уволена с должности заместителя генерального директора по медицинской части по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 17 октября 2018 года N164 0/Д "Об изменении структуры и сокращении штата, уведомления N1 от 29 октября 2018 года N1885 (том 2 л.д.18).

С данным приказом Ахметшина И.В. ознакомлена 17 января 2019 года, указав на своё несогласие.

Как следует из трудовой книжки Ахметшиной И.В, работодателем 17 января 2019 года внесена запись о расторжении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20-30).

Трудовую книжку Ахметшина И.В. получила 17 января 2019 года (л.д.158).

Согласно справки председателя первичной профсоюзной организации ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" Борсовой О.В, Ахметшина И.В. заявление о принятии её в члены Кисловодского горкома профсоюза работников здравоохранения РФ ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" не писала, членом профсоюзной организации не является (л.д.183).

Из справки ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" от 06 марта 2019 года N341 следует, что Ахметшиной И.В. за июнь было начислено 180442 рубля 37 копеек, из которых оплата по окладу - 46000 рублей, ежемесячная премия - 13800 рублей, доплата за работу в выходные и праздничные - 4628 рублей 93 копейки, вознаграждение за платные медицинские услуги - 55413 рублей 44 копейки, единовременная ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" премия за выполнение особо важного задания - 49100 рублей, премия к профессиональному празднику - 11500 рублей, налог на доходы физических лиц - 23457 рублей, выплачено - 156985 рублей 37 копеек (л.д.192).

Суд первой инстанции посчитал, что нарушения процедуры сокращения и издания приказа об увольнении не допущено, кроме того, восстановление в должности не представляется возможным в силу отсутствия данной должности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из уведомления ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" N1 от 29 октября 2018 года (исходящий N1885) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, направленном в адрес заместителя генерального директора по медицинской части Ахметшиной И.В. следует, что в связи с проводимыми в ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" организационно-штатными мероприятиями было принято решение о сокращении численности и штата работников, приказ N164/ОД от 17 октября 2018 года (том 2 л.д.31).

Из изложенного следует, что должность заместителя генерального директора по медицинской части подлежит сокращению в целях оптимизации численности работников в организационно-штатной структуре.

Иных обоснований для сокращения указанной должности в данном приказе не содержится.

Действительно, работодатель в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляет руководство трудовым процессом, в частности, определяет численность и штат работников предприятия, организации, перемещает и производит их перестановку. Определение вопроса о целесообразности проведения данных мероприятий в компетенцию суда при рассмотрении трудовых споров не входит.

Вместе с тем, у работодателя для принятия рассматриваемого кадрового решения должны быть объективные, экономически и организационно обоснованные причины и обстоятельства, в подтверждение которых должны быть приведены соответствующие доказательства свидетельствующие не о целесообразности указанных действий, а соблюдении конституционных положений и норм трудового законодательства.

Работодатель должен доказать, что сокращение численности или штата, и было произведено в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, что на момент проведения мероприятий по сокращению численности или штата не имелось оснований для сохранения трудовых отношений с работниками.

Доказательств обратного Ахметшиной И.В. не представлено.

Положениями ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

Из положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Доказательств тому, что у Ахметшиной И.В. имелась реальная возможность выполнять предлагаемую ей вышеуказанную работу с учётом её образования, квалификации, опыта работы суду первой инстанции представлено не было, как не представлено доказательств тому, что у работодателя отсутствовала обязанность предлагать иные вакансии.

Поскольку в силу закона наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, ему надлежало доказать отсутствие такой обязанности, как указано в законе.

Таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, как следует из уведомления ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск"N3 от 15 ноября 2018 года (исходящий N1885), Ахметшина И.В. проинформирована о вакантной должности заместителя генерального директора по работе с ключевыми клиентами.

Вместе с тем, в данном уведомлении отсутствует дата ознакомления с ним Ахметшиной И.В. и содержится текст записи Ахметшиной И.В. о том, что в настоящее время своё мнение она выразить не может и ответ будет дан до 28 декабря 2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что работодателю было известно мнение работника по данному вопросу.

При этом, вопреки требованиям, содержащимся в положениях ч.3 ст.81 ТК РФ, работодатель не выполнил обязанность предложить работнику все отвечающие требованиям закона имеющиеся у него вакансии, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Ахметшиной И.В. и апелляционного представления прокурора г. Кисловодска, поданного принимавшей участие в деле помощником прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В. в указанной части являются обоснованными.

С учётом приведённых обстоятельств решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления - удовлетворению, с принятием по делу в указной части нового решения о восстановлении Ахметшиной И.В. в должности заместителя директора по медицинской части в ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск".

Применительно к положениям ст.204 ГПК РФ, предписывающей указывать в резолютивной части решения суда на обращение решение суда к немедленному исполнению, положениям ст.211 ГПК РФ регламентирующей немедленное исполнение решение суда о восстановлении на работе, судебная коллегия апелляционное определение в данной части считает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Согласно положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ахметшиной И.В. на основании доверенности Рузметова Т.М. уточнила, что взысканию с ответчика за время вынужденного прогула подлежит 288325 рублей 88 копеек.

Представителем ответчика данная сумма оспорена.

Представитель истца Ахметшиной И.В. на основании доверенности Рузметова Т.М. уточнила, что с учётом произведённых выплат взысканию с ответчика подлежит 105485 рублей 08 копеек.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Ахметшиной И.В. в указанной части являются обоснованными.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу в указной части нового решения о взыскании с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В. утраченного за время вынужденного прогула заработка в размере 105485 рублей 08 копеек.

Применительно к положениям ст.204 ГПК РФ, ст.211 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционное определение в данной части считает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом Ахметшиной И.В. по данным исковым требованиям заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Применительно к вышеизложенному обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению судебной коллегии, факт причинения морального вреда истцу Ахметшиной И.В. является установленным.

С учётом приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии требование Ахметшиной И.В. о взыскании компенсации морального вреда а размере 250000 рублей в данном случае является завышенным и подлежит удовлетворению в части.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу в указной части нового решения о взыскании с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, во взыскании данного требования в размере 240000 рублей.

В части исковых требований Ахметшиной И.В. о признании незаконными и отмене приказов генерального директора ООО санаторий "Центросоюз-Кисловодск" Пляшникова В.О. N119 О/Д от 05 июня 2017 года, N180 О/Д от 21 ноября 2017 года, N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года в части начисления Ахметшиной И.В. премиальных за оказание платных услуг, взыскании с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" невыплаченной заработной платы в размере 557 969 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Положениями ст.3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Приказом ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" от 05 июня 2017 года N119 О/Д "Об условиях выплаты вознаграждения от продажи платных медицинских услуг заместителю генерального директора по медицинской части" в целях выполнения плана реализации платных медицинских услуг, необходимости повышения ответственности руководителя за конечный результат приказано установить заместителю генерального директора по медицинской части вознаграждение за оказание платных медицинских услуг в размере 1% от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условии выполнения и превышения плановых показателей за текущий период. Действие п.57 приложения к приказу N179 О/Д "Об утверждении размера вознаграждения работникам за оказание дополнительных платных услуг в 2017 году" от 26 декабря 2016 года отменено. Бухгалтерии приказано производить расчеты согласно настоящего приказа за услуги, оказанные с 01 мая 2017 года (л.д.22).

Приказом ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" от 21 ноября 2017 года N180 О/Д "Об утверждении размера вознаграждения тикам за оказание дополнительных платных услуг в 2018 году" приказано утвердить размер вознаграждения работникам санатория за оказание дополнительных платных услуг в 2018 году (приложение 1). Установить заместителю генерального директора по медицинской части вознаграждение за оказание платных медицинских услуг в размере 1% от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг, при условии выполнения и превышения плановых показателей за текущий период. Производить выплату процентного вознаграждения медицинским работникам (средний медицинский персонал и врачи) на основании предоставляемых ими отчетов о фактически отпущенных оплаченных процедур (приложение N2). Сверять данные отчета с данными программы "Отель" и согласовывать с главной медицинской сестрой. При расчете коэффициента интенсивности отделу маркетинга и службе размещения учитывать доход, полученный от реализации путевок и услуг проживания. Бухгалтерии производить расчеты согласно настоящего приказа за услуги, оказанные с 01 января 2018 года (л.д.23).

Приказом ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" от 01 июня 2018 года N110/2 О/Д "Об утверждении размера вознаграждения работникам за оказание дополнительных платных услуг в 2018 году" приказано действия приказа N89/1 О/Д от 01 апреля 2018 года "Об утверждении размера вознаграждения работникам за оказание дополнительных платных услуг в 2018 году" отменить с 01 июня 2018 года. Утвердить размер вознаграждения работникам санатория за оказание дополнительных платных услуг в 2018 году (приложение N1). Установить заместителю генерального директора по медицинской части вознаграждение за оказание платных медицинских услуг в размере 1% за минусом расходных материалов от общего полученного дохода от оказания платных медицинских услуг при условий выполнения плана 100% и выше. Установить врачу иглорефлексотерапевту вознаграждение за оказание платной медицинской услуги рефлексотерапии в размере: 4.1. 18% за оказание услуг рефлексотерапии в рабочее время до 15:20 часов. 4.2. 21% за оказание услуг рефлексотерапии после рабочего времени. 5. Установить за оказание платных медицинских услуг, связанных с забором мазков и их исследованием следующий процент вознаграждения: 5.1. 6% врачу-гинекологу или врачу-урологу, осуществляющему взятие мазка. 5.2. 8% врачам КДЛ, осуществляющим исследование мазка под микроскопом. 5.3. 1% медицинскому лабораторному технику, осуществляющему окрашивание мазка. Производить выплату процентного вознаграждения медицинским работникам (средний медицинский персонал и врачи) на основании предоставляемых ими отчетов и фактически отпущенных оплаченных процедур. Сверять данные отчета с данными программы "Отель" и согласовывать с ой медицинской сестрой. Бухгалтерии производить расчеты согласно настоящего приказа за слуги оказанные с 01 июня 2018 года (л.д.25).

Как следует из содержания искового заявления Ахметшиной И.В, она просила суд признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" Пляшникова В.О. N119 О/Д от 05 июня 2017 года, N180 О/Д от 21 ноября 2017 года, N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года в части начисления Ахметшиной И.В. премиальных за оказание платных услуг. Взыскать с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В. невыплаченную заработную плату в размере 557 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.3-9).

Суд первой инстанции, приведя положения ТК РФ, правомерно указал, что система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера, при этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Применительно к приведённым положениям закона, исходя из условий трудового договора и Положения о премировании работников, суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования Ахметшиной И.В. обоснованно посчитал, что начисление премий, как стимулирующих выплат, в отношении размера которых возник данный спор, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом действиями работодателя связанными с премированием истца Ахметшиной И.В, её дискриминации допущено не было и пришёл к правильному выводу о том, что ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" наделен правом устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты. Поскольку доплата за оказание дополнительных медицинских и иных платных услуг не включалась в систему оплаты труда, а является отдельной системой доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, начисление производится исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, и напрямую зависит от степени выполнения установленных количественных и качественных характеристик плановых показателей работы в текущий период в соответствии с Положением об оказании платных медицинских и иных услуг в санаториях Центросоюза Российской Федерации (утверждённого постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 26 января 2016 года N4-11/26).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что премия является стимулирующей выплатой. Принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя применительно к положениям ч.1 ст.129 ТК РФ, и обоснованно пришёл к выводу об отказе в признании незаконными и отмене приказов генерального директора ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" Пляшникова В.О. N119 О/Д от 05 июня 2017 года, NN180 О/Д от 21 ноября 2017 года, N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года в части начисления Ахметшиной И.В. премиальных за оказание платных услуг, во взыскании невыплаченной заработной платы (премии) в сумме 557 969 рублей.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что истцом Ахметшиной И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенной в отношении неё дискриминации со стороны руководителя ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск".

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом Ахметшиной И.В. установленного ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент исследуемых правоотношений) срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по признанию незаконными приказов от 05 июня 2017 года N119 О/Д, N180 О/Д от 21 ноября 2017 года, принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца Ахметшиной И.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда по данным исковым требованиям у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение в указанной части.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Ахметшиной И.В. в указанной части направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 204, 211, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 07 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении Ахметшиной И.В. в должности заместителя директора по медицинской части в ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск", взыскании с ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, апелляционную жалобу истца Ахметшиной И.В, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ахметшиной И.В. к ООО Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" о восстановлении на работе, взыскании утраченного за время вынужденного прогула заработка, компенсацию морального вреда удовлетворить.

Восстановить Ахметшину И.В в должности заместителя директора по медицинской части в Обществе с ограниченной ответственностью Санаторий "Центросоюз-Кисловодск".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В утраченный за время вынужденного прогула заработок в размере 105485 рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Центросоюз-Кисловодск" в пользу Ахметшиной И.В компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 245000 рублей.

В остальной части: отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании дискриминации со стороны руководителя в оплате труда, признании незаконными и отмене приказов генерального директора N119 О/Д от 05 июля 2017 года, N180 О/Д от 21 ноября 2017 года, N110/2 О/Д от 01 июня 2018 года в части начисления премиальных за оказание платных услуг, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда по данным исковым требованиям решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Судья-председательствующий

Судьи: