Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Технострой" на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года

по исковому заявлению Бершак С.Н. к ООО "Технострой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бершак С.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Технострой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 806,44 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату за период с 01 августа 2018 года по день вынесения решения суда (на момент подачи уточненного искового заявления 03 апреля 2019 года денежная компенсация составляет 3 076,41 рублей), компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска Бершак С.Н. указала, что с 10 октября 2013 года по 31 июля 2018 года она работала в ООО "Технострой" уборщиком производственных и служебных помещений. С 31 июля 2018 года уволена.

Согласно справке о заработной плате за июль 2018 года ей начислено 33 255,28 рублей, в том числе: 12 477,04 рублей - заработная плата, 20 778,24 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно, при исчислении среднего заработка заработная плата за май и июнь 2018 года взята без учета фактически выплаченных сумм, а заработная плата за июль 2018 года взята без учета начисленной доплаты за совмещение в размере 6 751,04 рублей. Исходя из начисленных за июль 2018 года денежных сумм, ей недоплатили 24 806,44 рублей. Размер компенсации за период с 01 августа 2018 года по 03 апреля 2019 года составляет 3 076,41 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года исковые требования Бершак С.Н. к ООО "Технострой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Технострой" в пользу Бершак С.Н. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 897,26 рублей.

Суд взыскал с ООО "Технострой" в пользу Бершак С.Н. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 632,08 рублей.

Суд взыскал с ООО "Технострой" в пользу Бершак С.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бершак С.Н. к ООО "Технострой" отказано.

Суд взыскал с ООО "Технострой" в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 175,88 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Технострой" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что трудовой инспекцией проверки правильности начисления заработной платы нарушений, кроме несвоевременной выплаты зарплаты не выявлено. Необоснованным является вывод суда о том, что денежная сумма, выплаченная Бершак С.Н, в размере 15679 рублей является неосновательным обогащением, а не авансовой компенсацией за неиспользованный отпуск. Законодательно не закреплен запрет на такие выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу Бершак С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции установлено, что Бершак С.Н. работала в ООО "Технострой" в должности уборщика производственных и служебных помещений с 10 октября 2013 года по 31 июля 2018 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

С 31 июля 2018 года Бершак С.Н. уволена. Согласно расчетному листку о начислении заработной платы за июль 2018 год ей начислено всего 33 255,28 рублей, в том числе: оклад по дням в размере 5 726 рублей, компенсация отпуска за 72,33 дня в размере 20 778,24 рублей, доплата за совмещение в размере 6 751,04 рублей, долг работника на начало составил 4 815 рублей, удержано НДФЛ в размере 4 324 рубля.

Из заработной платы удержаны, выплаченная ей 11.07.2018 сумма заработной платы за июнь 2018 года в размере 10 864 рубля и долг работника на начало месяца в размере 4 815 рублей, который образовался в связи с выплатой 07 июня 2018 года суммы заработной платы за май 2018 года в размере 14 779 рублей.

В результате произведенного ООО "Технострой" расчета Бершак С.Н. 13.08.2018 выплачен окончательный расчет за вычетом переплаты в размере 13 252,28 рублей (33 255,28 рублей - 4 324 рублей (НДФЛ) - 15 679 рублей).

Бершак С.Н. должны были начислить заработную плату за июль 2018 года в размере 38 102,92 рублей, исходя из расчета: 5 726 рублей (оклад по дням) + 6 751,04 (доплата за совмещение) + 25 625,88 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) = 38 102,92 рублей.

Выплате подлежала сумма заработной платы в размере 33 149,54 рублей (с учетом удержания подоходного налога в размере 13 %), тогда как фактически Бершак С.Н. было выплачено 13 252,28 рублей. Недоплаченная сумма составляет 19 897,26 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.135, ст.137, ст.139, ст.140, ст.155, ст.157, ст.236, ст.237 ТК РФ и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически расчет произведен с нарушением действующего законодательства и Бершак С.Н. недоплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 19 897,26 рублей (с учетом удержания подоходного налога в размере 13 %).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка тому, что с приказами N5 от 04 июня 2018 года и N6 от 05 июля 2018 года об отказе в поощрении работников за май 2018 года и за июнь 2018 года истица Бершак С.Н. не была ознакомлена, в связи с чем лишена была возможности их обжаловать или решить вопрос об увольнении, в случае несогласия с размером получаемого денежного поощрения за труд.

Кроме того, в соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из заявления Бершак С.Н. от 27.07.2018 года она просила уволить ее с 31.07.2018 года.

Таким образом, из смысла ст.80 ТК РФ следует, что правовым основанием для окончательного расчета с работником является его заявление об увольнении. Кроме того, расчет должен быть произведен работодателем только в случае, если работник не отозвал свое заявление об увольнении. По смыслу действующего трудового законодательства правовых оснований и правого смысла в выплате окончательного расчета задолго до подачи работником заявления об увольнении не имеется.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования истицы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Технострой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: