Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2019 г. по делу N 33-998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Хамирзова М.Х.

Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: представителей ПАО "ФСК ЕЭС" Холостовой Г.А. и Полякова А.Е.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салпагаровой Зареты Чаримовны на решение Чегемского районного суда КБР от 17 апреля 2019 года по делу по иску Салпагаровой Зареты Чаримовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость и Государственном кадастре недвижимости,

установила:

Салпагарова З.Ч. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, в котором просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное пользование: для размещения и эксплуатации объекта энергетики ВЛ 330-30 "Баксан-Нальчик" общая площадь 43 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: КБР, Чегемский район, относительно ориентира ВЛ 330-30 "Баксан-Нальчик" опора N, кадастровый номер N; аннулировать зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о записи регистрации N по свидетельству о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР; аннулировать зарегистрированное право в Государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N в ФФГБУ "ФКП Росреестра по КБР".

В обоснование требований указала, что Салпагарова З.Ч. является собственником земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: КБР, "адрес" на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в 1997 году Администрацией пос. Чегем-1 был предоставлен в собственность ее отцу - Г.Ч.Н, о чем в похозяйственной книге N за 1997-2001 года Администрации пос. Чегем-1 ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

ДД.ММ.ГГГГ за Г.Ч.Н. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник - Г.Ч.Н. обращался в Местную администрацию Чегемского муниципального района КБР с вопросом о возможности строительства жилого дома на данном земельном участке, где размещены высоковольтные линии электропередач (ВЛ) 330 кВ, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что для строительства здания необходимо отступить 20м от крайних высоковольтных линий электропередач (ВЛ) 330 кВ.

После дарения ей данного земельного участка, в том же году, она решилавозвести на нем жилой дом, в связи с чем обратилась за выдачей разрешения на строительство, но ей устно отказали, пояснив, что ранее ее отцу уже было отказано в строительстве ИЖС с указанием на то, что для этого необходимо отступить 20м от крайних высоковольтных линий электропередач (ВЛ) 330 кВ.

14 февраля 2018 года Салпагарова З.Ч. обратилась с претензионным письмом к ответчику, предложив в добровольном порядке перенести две бетонные опоры с закрепленными на них высоковольтными линиями электропередачи с ее земельного участка в другое место.

Письмом от 13 марта 2018 года ей отказали в переносе указанных опор, пояснив при этом, что земельные участки под опорами ВЛ 330-30 "Баксан-Нальчик" сформированы в законном порядке и являются государственной собственностью и предоставлены им в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 49 лет, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, в связи с чем претензии к ПАО "ФСК ЕЭС" в части переноса опор не обоснованы.

Также указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Г.Ч.Н, который впоследствии был подарен истцу раньше, чем возникло право на данный земельный участок у ответчика.

В возражениях на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР просил исковые требования Салпагаровой З.Ч. оставить без удовлетворения.

В возражениях ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Юга, считая заявленные исковые требования незаконными, необоснованными, что ПАО "ФСК ЕЭС" на законных основаниях использует земельный участок, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Чегемского районного суда КБР от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Салпагарова З.Ч. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание, что данный земельный участок был предоставлен в собственность Г.Ч.Н. раньше, чем возникло право на данный земельный участок у ответчика.

При этом, как утверждает автор жалобы, на момент рассмотрения дела, принадлежащие ей правоустанавливающие документы на земельный участок, никем не оспорены, не признаны недействительными и имеют законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Также в ходе судебного заседания суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в которой истец просила определить имеет ли место наложение границ ее земельного участка и участка ответчика, а также определить имеются ли на принадлежащем ей участке опоры высоковольтной линии электропередач, хотя ответчик и третье лицо не отрицали факта их наличия, в связи с отсутствием чертежа границ земельного участка, что без наличия данного документа эксперту невозможно будет провести экспертизу, тем самым, по мнению апеллянта, предопределив действия и возможности эксперта.

Автор жалобы утверждает, что ею были приобщены к материалам дела схема расположения земельных участков, выданная администрацией г.о. Чегем, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из похозяйственной книги, выписка из ЕГРП о праве на земельный участок.

При этом в обжалуемом решении суд указал, что истцом не представлено технических документов, подтверждающих местоположение и границы земельного участка истца и не доказано, что опора N ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик размещена на принадлежащем истцу земельном участке.

Апеллянт утверждает, что лишена возможности осуществить строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, где размещены высоковольтные линии электропередач (ВЛ) 330 кВ, ввиду тог, что для строительства здания необходимо отступить 20м от крайних высоковольтных линий электропередач (ВЛ) 330 кВ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 8, 133, 133.1 Гражданского кодекса российской Федерации, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, 16 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года N526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", 28-30, 64 Земельного кодекса РСФСР, и констатировав на основе исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что границы земельного участка Салпагаровой З.Ч. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и, как следствие, не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности, о признании отсутствующим которого заявлено в рамках настоящего спора, и на котором расположена опора N ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик, находятся в пределах принадлежащего истцу земельного участка, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, о признании отсутствующим которого заявлено истцом, зарегистрировано за Российской Федерацией 05 марта 2014 года, что поскольку ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик является объектом федерального значения, расположенном на землях специального назначения, право собственности на земельный участок под указанной ЛЭП возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона, пришел, по мнению Судебной коллегии, к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Соглашаясь с такими выводами суда, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведённых норм материального права, и акта их толкования, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018.

Истица, обращаясь с настоящим иском в суд и заявляя требование о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, на земельный участок с кадастровым номером N, и на котором расположена опора N ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик, по сути утверждает о том, что указанный земельный участок выбыл из её владения, то есть она является титульным собственником, не владеющим спорным земельным участком.

Вместе с тем, требование истицы, о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, при условии её утверждения о том, что он незаконно выбыл из её владения, поскольку на спорном земельном участке расположена опора N ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик, которая эксплуатируется третьими лицами, в силу приведённых норм материального права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и иные производные от него требования, заявление истицей.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апеллянта, поскольку при избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, правового значения не имеют.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салпагаровой Зареты Чаримовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов