Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2813/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВетошниковаАгея Лаврентьевича к Прокуратуре Республики Бурятия, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре, Управлению Росприроднадзора по РБ, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РБ, Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Народному Хуралу РБ, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Правительству РБ, Министерству природных ресурсов РБ о бездействии к исполнению требований по охране озера Байкал,

по апелляционной жалобе истца Ветошникова А.Л,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения истца Ветошникова А.Л, представителей ответчиков Прокуратуры РБ а Хорошевой О.Я, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Качиной Е.Г, Министерства природных ресурсов РБ Цыдыповой Д.С, Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытовой И.В, Правительства РБ Митыповой Е.В, Народного Хурала РБ Дамбиева Ц.Л, Заводской Е.А, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветошников А.Л. обратился с вышеуказанным иском в суд.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года N 847 "О федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" принят целевой индикатор - сокращение объемов сброса загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории.

Для выполнения целевого индикатора, необходимо осуществить модернизацию и реконструкцию очистных сооружений и систем водоотведения на территориях субъектов РФ, расположенных на Байкальской природной территории. Из 16 объектов, включенных в ФЦП и подлежащих модернизации и реконструкции, в г. Улан-Удэ включены правобережные и левобережные очистные сооружения, заказчиком работ по которым выступал Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

Истец полагает, что при разработке проектно-сметной документации на реконструкцию правобережных очистных сооружений по сговору с Минстроем РБ, Минприроды РБ, надзорными органами, Правительством РБ и другими организациями оказалось, что они исключили из комплекса работ строительство системы водоотведения загрязненных сточных вод, без которой целевой индикатор исполнить невозможно.

Таким образом, по мнению истца, сколько стоков коллекторы города доставят к очистным сооружениям, то после их очистки они будут сброшены в р. Селенга и никакого снижения объемов сброса до 31,6% к концу 2020 года не будет. Он предлагает использовать средства ФЦП на проведение мониторинга или составление ТЭО по утилизации стоков на земледельческие поля орошения Тугнуйской долины, с указанным предложением истец обращался с 2016 году к Президенту РБ, которые были переадресованы в Минприроды РБ, отвергнувшее данное предложение ввиду нецелесообразности, поскольку водоотведение обойдется в 90 млрд. руб, сложный рельеф местности, большой перепад высот, вероятность аварий, большой перепад температур, что вызовет рост тарифов для населения, площадка для сброса сточных вод будет находиться на особо охраняемой природной зоне "Заказник Тугнуйский". Полагает, что бездействием надзорных органов и ведомств ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Ветошников А.Л. иск поддержал, представил суду письменное частичное дополнение к исковому заявлению.

Представители Прокуратуры РБ Сметанина И.Г, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Качина Е.Г, Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Булытова И.В, Народного Хурала РБ Дамбиев Ц.Л, Правительства РБ БурловаА.А. иск не признали, настаивали на отсутствии бездействия со стороны ответчиков, отметили, что истцом не указано, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены, какими действиями или бездействием нанесены физические и моральные страдания, отсутствует обоснование сумм компенсации.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

В своей апелляционной жалобе истец Ветошников А.Л. выражает свое несогласие с принятым решением, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Отмечет, что иск заявлен частным лицом со ссылкой на положения ст. 1069 ГК РФ, соответственно, ссылки суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 неправомерны. Требования о бездействии ответчиков основаны на Положении N3 ФЦП, ст. 16 Закона N7-ФЗ, письма МПР РФ от 11 апреля 2018 года "О сбросе сточных отходов".

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ветошников А.Л.доводы апелляционной жалобыподдержал. На вопрос суда о том, каким образом рассматриваемые обстоятельства затрагивают его интересы и почему должен быть возмещен моральный вред, пояснил, что он борется с нарушением закона, беспокоится за судьбу озера Байкал. Полагает, что ответчики занимаются отпиской, а по существу на вопрос не отвечают.

ПредставителиПрокуратуры РБ Хорошева О.Я, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Качина Е.Г, Министерства природных ресурсов РБ Цыдыпова Д.С, Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытова И.В, Правительства РБ Митыпова Е.В, Народного Хурала РБ Дамбиев Ц.Л, Заводская Е.А. законность решения суда поддержали, отрицали факт нарушения прав истца. Согласно иску истец выступает в интересах неопределенного круга лиц, однако, законодательством такое право истца не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 42 Конституции РФ предусматривается право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории предусмотрено ст. 2 Федерального закона "Об охране озера Байкал", которой установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километровна запад и северо-запад от него.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Федерального закона предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов научных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно подлежит обязательному пересмотру в целях его уменьшения с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории.

Приказом Минприроды России от 05 марта 2010 года N 63 утверждены Нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и Перечень вредных веществ, в т.ч, веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года N 847 утверждена Федеральная целевая программа "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 гг.".

Целью данной ФЦП является охрана озера Байкал и защита Байкальской природной территории от негативного воздействия антропогенных, техногенных и природных факторов. Основным государственным заказчиком, разработчиком и координатором данной программы является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

По делу следует, что согласно приложению N 3 к ФЦП "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы" в перечень мероприятий ФЦП включено: строительство, модернизация и реконструкция комплексов очистных сооружений и систем водоотведения на территориях субъектов Российской Федерации, расположенных на Байкальской природной территории.

В целях реализации указанного положения, разработана проектная документация "Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ", которая прошла государственную экологическую экспертизу 22 сентября 2016 года, санитарно-эпидеомиологическую экспертизу 11 ноября 2016 года. Согласно экспертизе после реконструкции очистных сооружений должна быть произведена оценка воздействия сброса очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на водные биологические ресурсы р. Селенга и среду их обитания. Планируемые технические решения способствуют обеспечению наименьшего вреда водным биоресурсам, безаварийной деятельности. Намечаемое воздействие на окружающую среду в части воздействия на состояние водных биоресурсов является допустимым. Проект реконструкции очистных сооружений исключает сброс неочищенных сточных вод за счет внедрения новых технологий по удалению загрязнений и обработке осадка, обеспечение экологически безопасной утилизации осадка сточных вод, снижение массы загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные объекты.

Принимая во внимание изложенное, проект реконструкции правобережных очистных сооружений г. Улан-Удэ соответствует запланированным мероприятиям ФЦП и позволяет достичь установленный целевой индикатор (показатель), а именно:

а) сокращение объемов сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории.

По делу следует, что истец обращался в адрес ответчиков с предложением по строительствуводоотведения стоков на земледельческие поля орошения Тугнуйскойдолины.

Предложение Ветошникова А.Л. неоднократно рассматривалось Министерством природных ресурсов РБ с приглашением заинтересованных государственных органов и специалистов в указанной сфере.

Комиссия специалистов пришла к выводу о нецелесообразности применения указанного способа отвода сточных вод на поля орошения Тугнуйской долины. Участники совещания отметили нецелесообразность предлагаемого варианта утилизации сточных вод по следующим причинам: предлагаемая площадка для сброса сточных вод расположена на территории заказника "Тугнуйский", относящейся к особо охраняемой природной территории; данный вариант требует значительных бюджетных затрат (ориентировочная стоимость строительства составляет 90 млрд. руб.), повлечет увеличение тарифов на коммунальные услуги для населения; отведение сточных вод на земледельческие поля орошения Тугнуйской долины имеет в первую очередь сельскохозяйственную направленность, что не соответствует целям ФЦП; а также невозможность проведения трубопровода на территории г. Улан-Удэ в виду плотной застройки, распределение земель сельхозназначения в паевых долях на предполагаемой площадке для орошения; сложность эксплуатации предлагаемого сооружения в зимний период с учетом низких температур и невозможность сброса стоков на рельеф местности, грозящей образованием наледи; осуществление в ближайшей перспективе угледобычи на Эрдэмо-Галгатайском месторождении, расположенном на предполагаемой площадке для орошения.

Согласно ответу заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ Веничкова В.Р. от 11 апреля 2018 года Ветошникову А.Л. разъяснено, что Федеральным законом от 21 июля 2014года N 219 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ" в статью 16ФЗ "Об охране окружающей среды" внесены изменения, согласно которым в новой редакции указанной статьи перечислены только три вида негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади законом не предусмотрена, поступление сточных вод в окружающую среду с территории земледельческих полей орошения расценивается как нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которое может повлечь нанесение вреда окружающей среды.

Обращаясь в суд с требованием компенсации морального вреда, истец настаивает, что при разработке проектно-сметной документации на реконструкцию правобережных очистных сооружений ответчики исключили из комплекса работ строительство системы водоотведения загрязненных сточных вод, без которой целевой индикатор исполнить невозможно. Истец предлагает с целью сокращения объемов сбора загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории осуществить строительство системы водоотведения стоков на земледельческие поля орошения Тугнуйской долины.

Статья 53 КонституцияРФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силуст. 1069ГКРФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФили казны муниципального образования.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводствоосуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что обращение с рассматриваемым иском обусловлено его борьбой с нарушением закона и беспокойством за судьбу озера Байкал.

Вместе с тем, истцом не обосновано, какие именно его личные права, свободы и законные интересы нарушены, какими действиями или бездействием ответчиков причинены физические и моральные страдания.

Кроме того, исходя из диспозиции ст. 1069 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо, чтобы перечисленные действия (бездействия) указанных органов носили противоправный характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ противоправность действий ответчиков по неисполнению требований ФЦП "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 -2020 годы" истцом не доказана, судом не установлена. Несогласие истца с содержанием данных ему ответчиками ответов на письменные обращения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Также коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, чтоПрокуратураРБ, Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная Прокуратура РБ, УправлениеРоспироднадзора по РБ, Народный Хурал РБ, Правительство РБ являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку названные органы не наделены полномочиями по разработке и реализации указанной Программы "Охрана озера Байкал".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца коллегия не усматривает. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 годапо иску ВетошниковаАгея Лаврентьевича к Прокуратуре Республики Бурятия, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре, Управлению Росприроднадзора по РБ, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РБ, Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Народному Хуралу РБ, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Правительству РБ, Министерству природных ресурсов РБ о бездействии к исполнению требований по охране озера Байкалоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов