Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Синицы А.П.

с участием прокурора

при секретаре

Казакова А.Е.

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное - территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Исаченко Владимиру Федоровичу, Исаченко Виктории Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное - территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Исаченко Владимиру Федоровичу и Исаченко Виктории Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Исаченко В.Ф, Исаченко В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики без законных на то оснований проживают в указанном жилом помещении, предоставленном Исаченко В.Ф. по договору социального найма на срок до 29 августа 2010 года, поскольку данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из квартиры без предоставления иного жилого помещения

В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Ответчик Исаченко В.Ф. и его представитель Любишин А.С. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Исаченко В.М, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России Чоповская Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что переход права собственности на служебное жилое помещение, предоставленное ФГУ "1970 ОМИС" во временное пользование Исаченко В.Ф, влечет за собой прекращение договора найма.

Обращает внимание, что Исаченко В.Ф. нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан, жилое помещение предоставлено ему на основании договора найма временно, на срок до 29 августа 2010 года связи с Министерством обороны не имеет. Исаченко В.М. нанимателем жилого помещения не является.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаченко В.Ф, Исаченко В.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ответчик Исаченко В.Ф. и его представитель Любишин А.С, ответчик Исаченко В.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 и статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира... находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Исаченко В.Ф. вселен в указанное жилое помещение на основании ордера от 29 августа 2005 года N *, а также 29 августа 2005 года с ним заключен договор социального найма в домах (государственного) жилого фонда N *, в соответствии с которыми Исаченко В.Ф. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу:.., пригодное для проживания, на период с 29 августа 2005 года по 29 августа 2010 года (раздел 5 договора).

В спорном жилом помещении Исаченко В.Ф. зарегистрирован с 29 августа 2005 года и проживает по настоящее время.

Совместно с нанимателем с 29 августа 2005 года в жилое помещение вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи супруга Исаченко В.М.

В связи с тем, что трудовые отношения между Исаченко В.Ф. и Министерством обороны Российской Федерации отсутствуют, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в его адрес было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что на дату заключения договора найма с 1 апреля 2005 года Исаченко В.Ф. состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, а именно в войсковой части *... в должности ***, где работал на основании трудового договора без перерыва в различных должностях, продолжает работать по настоящее время в должности ***.

Соответственно, с момента заключения договора найма и по настоящее время ответчик Исаченко В.Ф. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и относится к числу граждан, работающих по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (лица гражданского персонала).

Согласно пункту 3 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 485 "Об организации в вооруженных сила Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицами гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Исаченко В.Ф. относился и относится к числу лиц, которые в соответствии с требованиями закона подлежат обеспечению Министерством обороны Российской Федерации жилыми помещениями в общежитии и с которыми может быть заключен договор найма служебного жилого помещения.

Кроме того, судом правомерно учтено, что Исаченко В.Ф. и Исаченко В.М. проживают в указанной квартире на протяжении длительного периода времени, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, являются пенсионерами по старости, другого жилья не имеют, ответчик Исаченко В.Ф. до рассмотрения дела в суде продолжал работать в войсковой части *.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения и выселения ответчиков из спорной служебной квартиры не имеется.

Тот факт, что в установленном законом порядке ответчик Исаченко В.Ф. нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения не признавался, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Права членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения производны от прав нанимателя, которые не были прекращены судом в отношении спорного жилого помещения, соответственно, основания для выселения Исаченко В.М. из жилого помещения также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на служебное жилое помещение, предоставленное ФГУ "1970 ОМИС" во временное пользование Исаченко В.Ф, влечет за собой прекращение договора найма, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация, а ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России владеет указанным жилым помещением на праве оперативного управления, после прекращения права оперативного управления ФГУ "1970 ОМИС".

Таким образом, факт перехода права оперативного управления от одного управления к другому не влияет на фактически сложившиеся правоотношения по договору найма спорной квартиры.

Вопрос относительно требований, заявленных к ответчику Исаченко В.Ф, разрешен судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Иных доводов о несогласии с принятым решением в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 19 апреля 2019 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное - территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: