Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Анфаловой Е.В, Леневой Ю.А.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании

18 июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах Серебренниковой А.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах Серебренниковой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Респект" в пользу Серебренниковой А.С. сумму страхового возмещения в размере 2220000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей; штраф в сумме 278750 рублей, а всего взыскать 2508750 (два миллиона пятьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Респект" в пользу МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" штраф в сумме 278750 рублей, почтовые расходы в сумме 610,00 рублей, а всего взыскать 279360 (двести семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать ООО "Страховая компания "Респект" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19600,00 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах Серебренниковой А.С. (далее МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства") обратилась в суд в интересах Серебрянниковой А.С. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 ноября 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "РусМонтаж" (далее ООО "СК "РусМонтаж") был заключен договор участия в долевом строительстве N 113/Д1.

В соответствии с условиями указанного договора ООО СК "РусМонтаж" приняло на себя обязательство по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 1 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская область, "... " в САО г. Омска и передаче участнику долевого строительства квартиры N N "... " площадью 72,78 кв.м, находящейся на 17 (семнадцатом) этаже многоквартирного жилого дома N 1. Цена договора участия в долевом строительстве составила 2220 000 рублей (п.5.1. договора УДС).

Свои обязательства по данному договору участник долевого строительства выполнил в срок и в полном объеме.

Застройщик нарушил свои обязательства по строительству дома. В настоящий момент строительство дома прекращено, в эксплуатацию дом не введен.

Застройщик заключил с ООО "Страховая компания "РЕСПКЕТ" договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (страховой полис от 18 ноября 2016 годаN N "... ").

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2018 года по делу N N "... " в отношении ООО СК "РусМонтаж" была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2018 года требование истца о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО СК "РусМонтаж".

Направленное в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая 18 декабря 2018 года, оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2222 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО "Страховая компания РЕСПЕКТ" (ОГРН N "... ", ИНН N "... ") в пользу МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства": штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 610 рублей.

Истец Серебренникова А.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" Рольгизер М.А, действующая в интересах Серебренниковой А.С, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "СК "РЕСПЕКТ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили по делу дополнительный отзыв, откуда следует, что 20 февраля 2019 года ООО "СК "РЕСПЕКТ" получен комплект документов в отношении Серебренниковой А.С. (вх. N1971 от 20 февраля 2019 года) с сопроводительным письмом, подписанным неуполномоченным на эти действия представителем. К обращению была приложена копия нотариальной доверенности 55 N "... " от 07.04.2018 г, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Омск не содержит в себе изъявления доверителя по наделению представителя МООП "ОЗППСС" полномочиями представлять ее интересы в страховой компании и направлять в адрес страховой компании обращения подобного рода, в связи с чем, ООО "СК "РЕСПЕКТ" не имело оснований для рассмотрения данного обращения по существу. Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем страхования гражданской ответственности, застройщика, имеющем соответствующую лицензию на страхование - договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 16 августа 2016 года N ГОЗ-75-0414/16. Страховщик полагает, что на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Представители третьих лиц ООО СК "РусМонтаж", Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах Серебренниковой А.С. просят изменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом произведено ошибочное распределение штрафа. Указано, что штраф необходимо взыскать следующим образом: 50% в размере 557500 рублей в пользу Серебренниковой А.С, 50% в размере 557500 рублей в пользу МОП "ОЗППСС". Ответчиком не было заявлено ходатайств о необходимости снижения штрафа, неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СК "РЕСПЕКТ" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу пункте 2 части 2 статьи 12.1 указанного федерального закона, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18 ноября 2016 года между ООО СК "РусМонтаж" (застройщик) и Ильичевой (Серебренникова) А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N113/Д1, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, который в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, стоимостью 2220000 рублей.

По условиям договора объектом долевого строительства в рамках договора является жилое помещение: однокомнатная квартира N 113, площадью 72,78 кв.м, находящаяся на 17 этаже многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в "... " в САО г. Омска (относительно СНТ "Наука") (пункт 2.1.1), которую застройщик должен передать не позднее 11 мая 2017 года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что уплата цены договора производится в следующем порядке: 1100 000 рублей, участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств; 1120 000 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ей Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора, заключенного между банком и участником долевого строительства.

Установлено, что расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением N 10 от 25 ноября 2016 года и справкой от застройщика.

В порядке обеспечения исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18 ноября 2016 года ООО СК "РусМонтаж" (страхователь) заключило с ООО "СК "РЕСПЕКТ" (страховщиком) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения (полис) N N "... ".

Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан дольщик Ильичева А.С. (Серебренникова), страховая сумма составила 2414 258 рублей 16 копеек, срок действия полиса - с 18 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года.

В предусмотренный договором срок ООО СК "РусМонтаж" не передало истцу спорную квартиру, впоследствии решением Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2018 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело N N "... ").

В рамках дела о банкротстве застройщика определением от 02 августа 2018 года требование Серебренниковой А.С. о передаче жилого помещения было включено в реестр требований ООО СК "РусМонтаж" о передаче жилых помещений.

Полагая, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, 18 декабря 2018 года Серебренникова А.С. направила в адрес ООО "СК "РЕСПЕКТ" соответствующее заявление.

Письмом 10 января 2019 года ООО "СК "РЕСПЕКТ" отказано истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой, на отсутствие приложенной к заявлению нотариально заверенной копии договора участия в долевом строительстве, приложенная копия свидетельства о перемене имени Ильичевой А.С. на Серебренникову не являются документами, подтверждающими, что заявителем является выгодоприобретатель, указанный в полисе страхования.

Истец обратилась в МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства", которое подало в его интересах настоящее исковое заявление.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из условий договора страхования, отметил, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК "РусМонтаж" в данном случае свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и является достаточным подтверждением наступления страхового случая и как следствие, для выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 2220 000 рублей.

В данной связи основано на положениях статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Размер морального вреда (10 000 рублей) определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, ООО "Страховая компания "РЕСПЕКТ" апелляционная жалоба в установленном законом порядке не подана.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Страховая компания "РЕСПЕКТ" штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, верно, исходил из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, страховщик был извещен истцом о намерении получить страховое возмещение, имел достаточно времени для удовлетворения требований истца, судом правомерно указано, что взысканию с ответчика ООО "СК "РЕСПЕКТ" в пользу истца, общественной организации за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф

Вместе с тем, суд пришел к выводу о снижении суммы штрафа, распределив выплату в данной части следующим образом: в пользу МООП "ОЗППСС" - 278 750 рублей (25%), и в пользу Серебренниковой А.С. в размере 278 750 рублей (25%). С учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, заявленного в письменном виде в дополнительном отзыве, поступившем в суд 17 апреля 2019 года, судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного распределения судом размера взыскиваемого штрафа, не заслуживают внимания, исходя из следующего.

Поскольку по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании пунктов 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являются они законными или договорными.

Проанализировав материалы дела, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, размер такого возмещения, социально-значимую деятельность ответчика по защите прав участников долевого строительства, не получивших своевременно жилые помещения, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание поведение истца, не представившего первоначально ряд документов, включая нотариально заверенную копию договора, судебная коллегия полагает вывод районного суда о снижении суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до указанных размеров правомерным, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, правильными, оснований для иных выводов не усматривает.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: