Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н,

судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л,

при секретаре Дороховой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Апалько Л. А. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Апалько Л. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы: с 01.05.1995 по 31.03.1997 в ТОО Завод Электрокабель в должности фельдшера здравпункта в санатории - профилактории, с 01.08.1998 по 31.03.2011 в должности фельдшера в лечебно - профилактическом цехе и здравпункта ПК "Завод Электрокабель", с 01.04.2011 по 28.04.2015 в должности старшего фельдшера здравпункта ООО "Медицинский центр "Биоритм" и назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н, объяснения представителя истца Апалько Л.А. по ордеру адвоката Королевой А.В, просившей об отмене решения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апалько Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Кольчугинском районе) о включении в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера здравпункта в санатории - профилактории ТОО "Завод Электрокабель" с 01.05.1995 по 31.03.1997; в должности фельдшера в лечебно - профилактическом цехе и фельдшера здравпункта ПК "Завод Электрокабель" с 01.08.1998 по 31.03.2011; в должности старшего фельдшера здравпункта ООО "Медицинский центр "Биоритм" с 01.04.2011 по 28.04.2015, а также просила назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения к ответчику.

В обоснование иска Апалько Л.А. указала, что при обращении в ГУ УПФ РФ в Кольчугинском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения получила отказ, который считает незаконным. Указала, что в спорные периоды занималась лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, которая подлежит включению в специальный стаж, при этом в период её работы в ТОО и ПК "Завод "Электрокабель" действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, которым предусмотрено, что врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности имели право на назначение пенсии за выслугу лет. Представленными документами и уточняющими справками работодателей подтвержден характер её работы за все периоды. То, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды ее работы отражены без указания кода льгот не может служить основанием для отказа в реализации права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Апалько Л.А. и адвокат Королева А.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика в ГУ УПФ РФ в Кольчугинском районе Спиридонова Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения об отказе в назначении пенсии N 470092/18 от 16.11.2018, просила Апалько Л.А. отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО "ЭКЗ" Алешина Н.А. поддержала исковые требования Апалько Л.А, пояснила, что истец в спорные периоды осуществляла медицинскую деятельность и оказывала первую неотложную помощь работникам завода.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Апалько Л.А. ставит вопрос об отмене решения, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что работала фельдшером в здравпунктах, находящихся на предприятии и в медицинском центре, при этом характер ее работы подтвержден представленными доказательствами. Указывает, что в спорные периоды работы занималась медицинской деятельностью, которая подлежит включению в специальный стаж в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кольчугинском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в оспариваемой части, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Рассматривая исковые требования Апалько Л.А. о включении в специальный стаж спорных периодов ее работы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что организации, в которых работала Апалько Л.А, не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, являются коммерческими организациями, в соответствии с законодательством коммерческие организации и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Также, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные общества не поименованы Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости и отказал в ее назначении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах пенсионного законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ 16 июля 2014 года, Правительством РФ было утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пп. "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с

лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066); Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464).

В разделе "Наименование учреждений" утвержденных Списков приведены конкретные наименования учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В разделе "Наименование должностей" утвержденных Списков поименованы должности, занятие которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Согласно п. 3 Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию работникам с работой именно в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление факта занятости истца в спорные периоды в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками.

Списком N 464 право на досрочную пенсию по старости предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности; Списками N 1066 и N 781 - фельдшерам учреждений здравоохранения.

К спорным периодам работы истца подлежат применению все три вышеназванных Списка, при этом ни один из Списков не предусматривает возможности зачета в специальный стаж работу в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму товарищества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива и общества с ограниченной ответственностью.

Спорными периодами трудовой деятельности Апалько Л.А. являются периоды ее работы с 01.05.1995 по 31.03.1997 в должности фельдшера здравпункта в санатории - профилактории в ТОО Завод Электрокабель, с 01.08.1998 по 31.03.2011 в должности фельдшера в лечебно - профилактическом цехе и здравпункте ПК "Завод Электрокабель" и с 01.04.2011 по 28.04.2015 в должности старшего фельдшера здравпункта ООО "Медицинский центр "Биоритм"

Работа в вышеуказанных должностях и в обществах подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказами по предприятиям, штатными расписаниями и должностными инструкциями фельдшера, а также уточняющими справками.

Следовательно, указанными выше документами подтверждается факт работы истца во все спорные периоды, начиная с 1 мая 1995 года, не в учреждениях здравоохранения, что в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ является основным условием, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, а в здравпунктах обществ, не поименованных в Списках учреждениями здравоохранения, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.

Такие учреждения как ТОО, ПК и ООО не поименованы также и Номенклатурой учреждений здравоохранения.

Исходя из положений ГПК РФ, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в акционерное общество структурное подразделение также не может являться учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до 1 сентября 2014 г.) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (п. 2 ст. 120 ГК РФ, действовавшей до 1 сентября 2014).

Аналогичные нормы об учреждениях содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 сентября 2014 года.

В то же время согласно ст. 66, 106.1 Гражданского кодекса РФ, товарищества с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью и производственные кооперативы являются коммерческими организациями.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Таким образом, ТОО Завод электрокабель, ПК "Завод электрокабель" и ООО "Медицинский центр "Биоритм"" не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Следовательно, у Апалько Л.А, работающей в организациях, имеющих организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью и производственного кооператива, не возникло право на включение спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку она выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, работа в которых не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно, необходимые условия для назначения ей страховой пенсии по старости отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наименование учреждений, в которых истец работала, не соответствует учреждениям, поименованным в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, требования Апалько Л.А. о включении в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера здравпункта в санатории - профилактории ТОО "Завод Электрокабель" с 01.05.1995 по 31.03.1997; в должности фельдшера в лечебно - профилактическом цехе, фельдшера здравпункта ПК "Завод Электрокабель" с 01.08.1998 по 31.03.2011 и в должности старшего фельдшера здравпункта ООО "Медицинский центр "Биоритм" с 01.04.2011 по 28.04.2015 удовлетворению не подлежат.

Специальный стаж Апалько Л.А. без учета спорных периодов работы составит 13 лет 04 месяца 09 дней, что менее требуемых 30 лет, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Доводы жалобы относительно работы истца в здравпунктах обществ (предприятий), осуществление истцом лечебной деятельности, а также возможности осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения всех форм собственности с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае форма собственности действительно не имеет значения, поскольку общества, в которых работала истец, вообще не являлись учреждениями здравоохранения независимо от наличия либо отсутствия в них здравпунктов. Истец принималась на работу в здравпункты и лечебно-профилактический цех не учреждений здравоохранения.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что организации, в которых она работала, хотя и не являются учреждениями здравоохранения, но имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, что право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, поскольку при таких условиях нарушается конституционное право граждан (медицинских работников) на равный доступ к пенсионному обеспечению, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет и по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список N 464 и Список N 1066).

Не опровергает правильности вывода суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в ТОО, ПК и ООО ссылка апеллянта на постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.06.2004 N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако истец заблуждается, полагая, что указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ подтверждает обоснованность ее доводов, поскольку в названном постановлении Конституционного Суда РФ указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды она работала не в учреждении здравоохранения, а в коммерческих организациях (обществе с ограниченной ответственностью, товариществе с ограниченной ответственностью и производственном кооперативе).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апалько Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.