Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-3794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Г.Н,

судей Жуковой Н.А, Юрченко Е.П,

при секретаре Тарасове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года

(судья районного суда Танина И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "Хендай Солярис", 2012 года выпуска, VIN N, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 475 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств, взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 770 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи автомобиля, продавцом которого значилась ФИО1, приобрел автомобиль "Хендай Солярис", 2012 года выпуска, VIN N. Согласно паспорту технического средства, собственником указанного автомобиля являлась ФИО1, однако, денежные средства за указанный автомобиль им были переданы ФИО3 Факт передачи ему денежных средств за указанный автомобиль ФИО3 не оспаривал при рассмотрении Рамонским районным судом Воронежской области гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. Договор купли-продажи был составлен ФИО3 лично, он же передал ему все необходимые документы на автомобиль и получил от него денежные средства для передачи собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО N 2 УГИБДД МВД России по Воронежской области для постановки на учет автомобиля, в чем ему было отказано в связи с тем, что имеются основания сомневаться в подлинности идентификационных номеров автомобиля. В ходе проверки экспертным заключением установлено, что идентификационный номер автомобиля VIN N является вторичным, установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова исследуемого автомобиля экспертным путем не представилось возможным. В результате по факту подделки номеров на номерных агрегатах приобретенного автомобиля было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в результате чего автомобиль у ФИО2 был изъят и помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с тем, что приобретенный ФИО2 товар у ФИО1 не пригоден для целей, для которых такого рода товар обычно используется, полагает, что договор купли-продажи автомобиля "Хендай Солярис", 2012 года выпуска, VIN N, заключенный между ФИО2 и ФИО1, подлежит расторжению, ФИО3 обязан возвратить полученные по сделке денежные средства и проценты за пользование ими.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме. (Т.1 л.д. 193-200).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены неверно.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по ордеру ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. ФИО3 представлены в судебную коллегию письменные возражения на апелляционную жалобу, поддержанные ранее в судебном заседании его представителем ФИО11

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

Как следует из материалов дела, ФИО10 являлся собственником транспортного средства марки "Ссанг Йонг Рекстон RX 230", 2007 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения из МРЭО ГИБДД N, отметка в техпаспорте ТС. (т.1 л.д.103, 126-127).

ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль "Хендай Солярис", 2012 года выпуска, VIN N, о чем свидетельствует отметка в ПТС. Датой приобретения данного автомобиля значится ДД.ММ.ГГГГ, датой постановки на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92).

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132) и третьего лица ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155), ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО10 в автосалоне "АвтоСити", расположенном по адресу: "адрес", заключили договор купли-продажи транспортного средства "Ссанг Йонг Рекстон RX 230", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО10, стоимостью 400 000 руб, о чем был составлен договор купли-продажи; ФИО10 были переданы денежные средства в размере 400 000 руб, ФИО3 получил транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от машины.

В подтверждение указанных обстоятельств суду первой инстанции был представлен подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. В договоре отражено, что право собственности у покупателя на приобретаемое по настоящему договору транспортное средство возникает с момента принятия ТС у продавца, а также полной оплаты по настоящему договору. (Т.1 л.д.147). Договор не оспорен.

При этом ФИО3, став собственником автомобиля "Ссанг Йонг Рекстон RX 230", 2007 года выпуска, в ПТС в качестве собственника он себя не вписывал, на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль не ставил.

Затем ФИО3 дал объявление в сети Интернет о продаже данного автомобиля, через некоторое время ему позвонил ФИО17 Виталий, они с женой осмотрели автомобиль, согласились его купить за 530 000 руб, при условии, что в счет его оплаты он примет автомобиль "Хендай солярис", принадлежащий ФИО1 и доплату в сумме 80 000 руб. Поскольку в ПТС в качестве собственника было указано другое лицо, ФИО3 попросил ФИО1 поставить его на учет, а на следующий день совершили сделку, в результате которой обменялись автомобилями. ФИО3 передал ФИО1 автомобиль "Ссанг Йонг Рекстон RX 230", получил от нее автомобиль "Хендай солярис". Они составили и подписали договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продал, а ФИО1 купила автомобиль "Ссанг Йонг Рекстон RX 230". Ей был передан автомобиль, необходимые документы на него и ключи.

Поскольку ФИО3 приобретал автомобиль для его последующей перепродажи, договор купли-продажи автомобиля "Хендай солярис" между ним и ФИО1 не заключался. ФИО12 в свою очередь передала ФИО3 транспортное средство, паспорт технического средства, ключи от автомобиля и доплату в размере 80 000 руб.

Согласно карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по ФИО4 "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником транспортного средства "Ссанг Йонг Рекстон RX 230", государственный регистрационный знак N. (л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи б/н автомобиль НYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN N, кузов N, двигатель N госномер N. (т.1 л.д. 12). Договор заключен между ФИО1 (ошибочно указано Викторовной) (Продавец) и ФИО2 (покупатель).

Несмотря на то, что собственником приобретенного автомобиля по документам (ПТС, свидетельство о регистрации) значилась ФИО1, деньги за транспортное средство в сумме 450 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО3 Договор был составлен ФИО3, он же передал ФИО2 все подлинные документы на автомобиль на имя ФИО1

Факт получения от ФИО2 ФИО3 денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 450 000 рублей был подтвержден самим ФИО3 в судебном заседании Рамонского райсуда Воронежской области при рассмотрении гражданского дела N 2-843/2017 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.10.2017. (т.1 л.д. 21-23). Названный иск судом оставлен без рассмотрения. (т.1 л.д. 24).

При заключении договора купли-продажи ФИО3 не сообщил ФИО2 о наличии каких-либо проблем, связанных с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехал в МРЭО N УГИБДД МВД России по ФИО4 "адрес" по адресу: "адрес" для постановки на учет приобретенного автомобиля. Однако, в постановке автотранспорта на учет мне было отказано, поскольку в ходе технического осмотра сотрудниками ГИБДД автомобиля были выявлены основания сомневаться в подлинности идентификационных номеров автомобиля.

В результате проведенной автотехнической экспертизы (Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что идентификационный номер автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака М677УО/36 подвергался изменению. Идентификационный номер N является вторичным. Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова исследуемого автомобиля экспертным путем не представилось возможным. (т.1 л.д. 16-18).

В результате выявленного факта подделки номеров на номерных агрегатах приобретенного автомобиля (материал КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) дознавателем ОД ОП N УМВД РФ по "адрес" ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (т.1 л.д. 15). Автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку.

Впоследствии производство предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу приостановлено постановлением дознавателя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого. (т.1 л.д. 19-20).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел установленным, что фактически между ФИО1 и ФИО3 имел место договор мены автомобилей, заключенный в устной форме, в результате заключения которого автомобиль Хенде Солярис перешел в собственность ФИО3 и именно он был вправе распоряжаться указанным автомобилем. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора значатся ФИО1 и ФИО2, суд счел такой договор притворной сделкой, имеющей намерение прикрыть сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожен, не влечет правовых последствий, оснований для его расторжения нет. При этом договор, фактически заключенный между ФИО3 и ФИО2, не оспаривается, следовательно, ФИО3, получивший в счет исполнения от ФИО2 деньги за проданный автомобиль, не может считаться необоснованно обогатившимся, поэтому суд отказал во взыскании денежных средств, процентов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших на дату обращения истца за регистрацией автомобиля, а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.., утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действующим с 07.10.2018 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако это не было учтено судом первой инстанции при оценке обстоятельств, касающихся заключения договоров с транспортными средствами. С учетом изложенного неверен вывод суда о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является ничтожным. Неправомерен вывод суда первой инстанции в части установления факта заключения договора мены автомобилей между ФИО1 и ФИО3, т.к. письменный договор, подтверждающий достижение соглашения по всем существенным условиям, не заключался.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия рассматривает как предмет спора договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 На момент заключения указанного договора, исходя из имеющихся в деле доказательств, вопреки выводам суда первой инстанции, именно ФИО1, но не ФИО3 являлась собственником спорного по делу транспортного средства. Хендай Солярис.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.2005 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющие иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением СМ - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещена.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 12.09.2011 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доводы ответчиков о том, что ранее автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, не опровергают выявленное несоответствие при обращении ФИО2 за регистрацией транспортного средства, не могут служить основанием для возложения на регистрационные органы ГИБДД обязанности по регистрации автомобиля и не является доказательством того, что указанное несоответствие возникло в результате неправомерных действий истца. По вопросу регистрации приобретенного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный нормативными актами 10-дневный срок. Злоупотребления правом с его стороны не установлено. Отсутствуют доказательства, что до сведения ФИО2 продавцом была доведена информация о недостатке продаваемого товара.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля НYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN N, кузов N, двигатель N госномер N заключенного между ФИО1 (ошибочно указано Викторовной) (Продавец) и ФИО2 (покупатель).

Ввиду того, что, как следует из материалов дела, признано ФИО3, именно последний, не являясь собственником продаваемого транспортного средства, получил от ФИО2 450 000 руб. за продаваемый автомобиль, с него подлежит взысканию указанная сумма в качестве неосновательного обогащения, согласно ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 475 рублей. (450000 х11% х 738 дн.: 360 дн.). Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО2 следует производить по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 770 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля НYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN N, кузов N, двигатель N, госномер N, заключенный между ФИО1 (Викторовной) (Продавец) и ФИО2 (покупатель).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 475 (сто одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, госпошлину в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО2 производить по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Председательствующий

Судьи коллегии