Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 22-856/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

с участием прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Астахова С.Ю. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года, которым осужденному

Астахову С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года Астахов С.Ю. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока - 02 января 2018 года, конец срока - 01 июля 2020 года.

Осужденный Астахов С.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов С.Ю, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В жалобе апеллянт указывает, что суд сослался на профилактическую беседу, которая не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Вывод суда об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих об его исправлении, носит общий характер, поскольку суд не указал конкретные фактические данные об этом. При этом суд не учел его положительную характеристику, свидетельствующую об его исправлении.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова С.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а указанные данные о его личности и семьи, на которые ссылается осужденный Астахов С.Ю. в ходатайстве и в своей жалобе, не является безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Учитывая данные о личности Астахова С.Ю. и поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что осужденный имел 1поощрение, оценивая в совокупности данные о личности осужденного Астахова С.Ю. и другие обстоятельства по делу, на которые имеется ссылка в постановлении, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова С.Ю. законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что Астахов С.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова С.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом имеющихся в представленных материалах дела данных, характеризующих Астахова С.Ю. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, доводы апелляционной жалобы о том, что он твердо встал на путь исправления, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Довод жалоб о том, что суд не учел имеющиеся у осужденного поощрение и положительную характеристику, является несостоятельным, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются все данные, характеризующие его личность.

Характеристика осужденного Астахова С.Ю. за весь период отбывания наказания не является положительной, ходатайство осужденного Астахова С.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания представителем администрации колонии поддержано не было, оставив этот вопрос на усмотрения суда.

За период отбывания наказания осужденный Астахов С.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа.

Поэтому доводы, изложенные в жалобе Астахова С.Ю. о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Астахова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: