Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июня 2019 г. по делу N 33-2277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Константиновой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смелова Виктора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций за сверхурочные часы, задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Смелова Виктора Валерьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Смелов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" (далее ООО "Бизнес Авто", общество) об установлении факта трудовых отношений с обществом в должности (должность) с 20 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года, возложении на ответчика обязанности внести записи о работе в трудовую книжку истца, взыскании задолженности по заработной плате за январь-апрель 2018 года в размере 38550 руб, компенсации за сверхурочные часы в размере 36975 руб. 11 коп, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16176 руб. 85 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 12601 руб. 36 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в общество на должность (должность) 20 сентября 2017 года, 30 апреля 2018 года уволился по собственной инициативе. В день увольнения ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате. В обязанности истца входило осуществление грузоперевозок по заданию работодателя на автомобиле ГАЗ С41R33, государственный регистрационный знак.., принадлежащем работнику ответчика (должность) Милицкову П.А. Письменный трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу ответчиком не издан, договор гражданско-правового характера, аренды транспортного средства не заключался. Вознаграждение истцу выплачивалось переводами на его банковскую карту по тарифу 3 руб. за 1 км пройденного на грузовом автомобиле расстояния и суточные в размере 400 руб. со счета банковской карты ФИО1, супруги (должность) ответчика Милицкова П.А. За период с начала работы 20 сентября 2017 года до конца 2017 года истец получал заработную плату от ответчика без задержек в соответствии с согласованными ранее договоренностями. В связи с задержками с февраля 2018 года заработной платы истец по согласованию с ответчиком 30 апреля 2018 года прекратил работу в обществе. Ранее истец обращался в тот же суд с аналогичными требованиями к ООО "ЦД ПРОГРЕСС", полагая, что состоял в трудовых отношениях с ним. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года по делу N 33-4652/2018 установлено, что в период с 20 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года истец находился в трудовых отношениях с ООО "Бизнес Авто", а не с ООО "ЦД ПРОГРЕСС".

В судебное заседание истец Смелов В.В. не явился, его представители Никифоров E.Л, Смелова О.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Бизнес Авто" и третьего лица ООО "Центр движения "ПРОГРЕСС" (далее ООО ЦД "ПРОГРЕСС") Леухина Т.В, представитель ответчика Голубев А.Н. исковые требования не признали, указывая, что трудовой договор Смелов В.В. с обществом не заключал, пояснили, что аналогичная должность (должность) в ООО "Бизнес Авто" оплачивается сдельно по тарифу 1,1 руб. за км, сверхурочных часов у истца нет, так как в обществе установлен суммированный учет рабочего времени. Через карту Милицкова П.А. истцу с января по апрель 2018 года выплачено 274800 руб, отпуск ГСМ в обществе производится по топливным картам в АО "ЛАМА".

Третье лицо Милицков П.А. пояснил, что денежные средства на ГСМ и заработную плату Смелову В.В. перечислялись с карты ФИО1 и с января по апрель 2018 года истцу перечислено 274800 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года постановлено:

"Установить факт трудовых отношений Смелова Виктора Валерьевича в ООО "Бизнес Авто" в период с 20 сентября 2017г. по 30 апреля 2018г. в должности (должность).

Обязать ООО "Бизнес Авто" внести в трудовую книжку Смелова Виктора Валерьевича запись о заключении трудового договора с 20 сентября 2017г. в должности " (должность)", и 30 апреля 2018г. об увольнении по собственному желанию (ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ).

Взыскать с ООО "Бизнес Авто" в пользу Смелова Виктора Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований Смелова В.В. к ООО "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 550 руб, компенсации за сверхурочные часы в размере 36 975,11 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 мая 2018г. по 31 января 2019г. в размере 12 601,36 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 176,85 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес Авто" госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.".

Указанное решение суда от 14 марта 2019 года обжаловано истцом Смеловым В.В. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочные часы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, на предмет изменения в части размера компенсации морального вреда по мотивам незаконности, необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец ссылается на наличие у общества задолженности по заработной плате и указанным в иске компенсациям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца Никифорова Е.Л, Смелову О.М, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Бизнес Авто" и третьего лица ООО "ЦД ПРОГРЕСС" Леухину Т.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и представившую письменные возражения, представителей ответчика Голубева А.Н, Червинскую А.В, также возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года (дело N 33-4652/2018), которым фактически установлено наличие трудовых отношений между Смеловым В.В. и ООО "Бизнес Авто" с 20 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в указанный период, возложении на общество обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его работе.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, определилзаработную плату Смелова В.В. исходя из размера сдельной оплаты труда, установленной в ООО "Бизнес Авто" в отношении аналогичной должности (должность) в размере 1,1 руб. за 1 км, но не менее минимального размера оплаты труда (далее также МРОТ), установленного законом.

Не согласившись с расчетом истца по задолженности по заработной плате из расчета 3 руб. за 1 км пробега ввиду отсутствия доказательств соглашения сторон об установлении заработной платы в указанном размере, суд произвел свой расчет заработной платы Смелова В.В. за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 39687 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд не согласился с расчетом истца и привел свой расчет указанной компенсации в размере 5756 руб. 64 коп, из расчета, что среднемесячная заработная плата Смелова В.В. составила 9921 руб. 75 коп. (общая сумма доходов 39687 руб. : 4 : 29,3 х 17 дней = 5756 руб. 64 коп.).

Разрешая требование о взыскании оплаты сверхурочных часов, суд исходил из того, что оплата сверхурочной работы ООО "Бизнес Авто" производится по окончании учетного периода (в данном случае года), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников, с учетом периода работы истца суд определилразмер компенсации за сверхурочную работу в 13834 руб. 60 коп.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные часы и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бизнес Авто" выплатило Смелову В.В. задолженность по заработной плате в размере 39687 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5756 руб. 64 коп, компенсацию за сверхурочную работу в размере 13834 руб. 60 коп, поскольку перечисленная Смелову В.В. денежная сумма в 105159 руб. 49 коп. с учетом предполагаемых расходов на приобретение ГСМ за март 2018 года 70986 руб. 82 коп, за апрель 2018 года 57068 руб. 71 коп. по стоимости согласно топливной карте ООО "ЛАМА" и в этом случае полностью погашает задолженность общества перед работником, в связи с чем отказал в удовлетворении указанных требований и производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени его нравственных страданий по поводу отказа в оформлении трудовых отношений, длительности нарушений, частичного удовлетворения иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Решение суда обжаловано только стороной истца и только в части требований, в удовлетворении которых отказано, а также в части размера компенсации морального вреда, в связи с чем оно проверяется только в обжалуемой части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года установлено, что с учетом презумпции трудовых отношений с работником, согласно ст.ст. 15, 16, 56 ТК РФ, содержания путевого листа с подписью Леухиной Т.В, являющейся директором ООО "Бизнес Авто", регулярного использования истцом автомобиля с 21 сентября 2017 года и перечисления истцу денег Милицковым П.А. (через банковскую карту его супруги ФИО1), работы Милицкова П.А. в интересах ООО "Бизнес Авто" с учетом созданной Леухиной Т.В. схемы работы двух предприятий и подбора работников наличие трудовых отношений истца Смелова В.В. с ООО "Бизнес Авто" установлено. Выполнение истцом трудовой функции (должность) ООО "Бизнес Авто" в интересах ООО ЦД "Прогресс" допускается главой 53.1 ТК РФ, соответствует созданной ООО ЦД "Прогресс" и ООО "Бизнес Авто" схеме взаимодействия при оказании услуг по грузоперевозкам третьим лицам. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в заявленный истцом период с 20 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года он находился в трудовых отношениях с ООО "Бизнес Авто", а не с ООО ЦД "Прогресс".

Для расчетов суд принял данные истца за 2018 год о пробеге автомобиля: январь 3641 км, февраль 3109 км, март 10200 км, апрель 7900 км, о сверхурочной работе: март 49 часов, апрель 65 часов. Эти выводы суда ответчиком не оспорены.

Суд при расчете задолженности исходил из сведений о тарифной ставке (должность) в обществе 1,1 руб. за 1 км.

Ответчиком представлено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Бизнес Авто", утвержденное 28 апреля 2014 года, которым в обществе установлены повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда, включающие повременно-премиальная: оклад и премию; сдельно-премиальная: сдельную расценку и премию.

Сдельная расценка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу количественного показателя работы тонна/километр (п. 1.3).

Размер сдельной расценки (оклада) определяется штатным расписанием (п. 1.4) (л.д. 108-111 т. 1).

Штатным расписанием ООО "Бизнес Авто" от 01 апреля 2014 года по должности (должность) установлена тарифная ставка 1,1 руб. за т/км (л.д. 107 т. 1).

Суд сослался на указанные положение и штатное расписание, а также на трудовой договор от 19 июня 2017 года с (должность) ФИО2, которому установлена сдельная оплата труда в размере 0,5 руб. за км, оплата за экспедирование груза 0,1 руб. за км, премия 0,5 руб. за 1 км с грузом (п. 14 трудового договора), суммированный учет рабочего времени с установлением учетного периода один год (п. 18 трудового договора) (л.д. 132-137 т. 1). Кроме того, суд произвел расчет расходов на ГСМ по расценкам АО "ЛАМА", установленным для ООО "Бизнес Авто", и исходя из контрольного расчета топлива автомобиля марки ГАЗ - 18 л на 100 км (л.д. 144, 145-147 т. 1).

Судебная коллегия с расчетом суда не соглашается, доводы апелляционной жалобы в этой части полагает обоснованными в части.

Сторонами не оспаривалось, что топливная карта истцу обществом не выдавалась, он ею не пользовался. Кроме того, с истцом трудовой договор в надлежащей форме с соблюдением всех предусмотренных ТК РФ гарантий заключен не был, с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Бизнес Авто", утвержденным 28 апреля 2014 года, он не ознакомлен, конкретный размер оплаты труда, установленный истцу, а не иным работникам, с которыми в установленном порядке заключены трудовые договоры, работодателем не подтвержден, доводы истца об оплате по тарифу 3 руб. за 1 км пробега, о чем истец утверждал как при обращении в суд с иском к ООО "Центр движения "ПРОГРЕСС", так и с настоящим иском, не опровергнуты.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений при фактическом допущении работника к работе, по учету рабочего времени, в том числе сверхурочной работы, по выплате заработной платы с оформлением платежных документов, по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, по обеспечению бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей возлагается на работодателя.

Таких сведений и доказательств ответчик не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным исходить из представленных истцом сведений и расценок.

Поскольку суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о том, какая часть из перечисленных на карту истцу сумм за спорный период зачтена им в счет расходов на ГСМ и иных необходимых расходов, что позволило бы проверить расчет истца в части тех сумм, которые он указал как выплаты заработной платы за соответствующий месяц, судебная коллегия приняла и исследовала дополнительно представленные обеими сторонами по делу доказательства и расчеты.

Применение для расчета спорных сумм сведений и расчетов ответчика судебная коллегия полагает невозможным, поскольку в них не учитывается характер деятельности истца у ответчика - осуществление истцом грузоперевозок, что предполагает затраты времени и расходы топлива при погрузке - разгрузке, стоянках во время отдыха, в связи с чем не может учитываться исключительно расстояние от одной автозаправочной станции до другой и норматив расхода топлива.

Расходы же истца на ГСМ, приобретение запчастей, на стоянки подтверждены документально. Доводы представителей ответчика о неуказании в части чеков времени стоянок, марки автомобиля не свидетельствуют о недостоверности представленных документов о расходах истца в связи с трудовой деятельностью у ответчика. Поскольку документы о расходах находились на руках у истца и не доказано иное, судебная коллегия исходит из того, что они оформлены именно на ту автомашину, на которой работал истец.

Суд установил, что через представителя общества Милицкова П.А. истцу Смелову В.В. за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года по карте ФИО1 перечислено 274800 руб.

Заработная плата истца должна составить из расчета 3 руб. за 1 км за 2018 год: за январь 10923 руб, за февраль 9327 руб, за март 30600 руб, за апрель 23700 руб.

Сверхурочная работа истца должна была быть оплачена за 2018 год: март 18667 руб. 92 коп, за апрель 18307 руб. 19 коп.

С доводами истца о необходимости выплаты командировочных и вычета их из выплаченных фактически сумм судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ч. 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Наличие у истца конкретного рабочего места в ООО "Бизнес Авто" по месту его нахождения в г. Чебоксары материалами дела не подтверждается. При этом установлено, что работа истца имела разъездной характер. Служебные задания, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировки в отношении истца не издавались.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

При таких обстоятельствах оснований для учета суточных в размере 400 руб. в день, приведенных в расчетах представителем истца, не имеется.

Представителем истца в расчете указано на поступление 16000 руб. в счет заработной платы за 2017 год. Однако в исковом заявлении истец указывал, что за период с начала работы 20 сентября 2017 года и до конца 2017 года он получал заработную плату от ответчика без задержек и в соответствии с договоренностями, в связи с задержками ответчиком с февраля 2018 года заработной платы истец по согласованию с ответчиком 30 апреля 2018 года прекратил работу в ООО Бизнес Авто". Кроме того, суд в обжалуемом решении указал на то, что из объяснений истца следует, что заработная плата до 31 декабря 2017 года ему выплачивалась регулярно и в полном объеме. В связи с изложенным эта сумма вычету при расчете задолженности перед истцом не подлежит.

Из оплаты по тарифу 3 руб. за 1 км следует согласиться с расчетами истца о размере заработной платы с учетом оплаты сверхурочных часов за 2018 год: январь 10923 руб, февраль 9327 руб, март 49267,92 руб, апрель 42007,19 руб, всего 111525 руб. 11 коп.

В счет заработной платы за 2018 год должно быть зачтено за вычетом произведенных истцом расходов 84195 руб. 35 коп. из расчета:

январь: 56200 руб. (поступило на карту) - 25502,72 руб. (ГСМ) - 1450 руб. (расходы на автостоянку) = 30697,28 руб.

февраль: 49500 руб. - 26731,39 руб. (ГСМ) - 2250 руб. (расходы на автостоянку) = 20518,61 руб.

март: 76600 руб. - 70986,82 руб. (ГСМ) - 3400 (расходы на автостоянку) = 2213,18 руб.

апрель: 92500 руб. - 57068,72 (ГСМ) - 3180 руб. (расходы на автостоянку) - 1485 руб. (расходы на ремонт) = 30766,28 руб, всего 84195 руб. 35 коп.

Не выплаченная истцу заработная плата, включая оплату сверхурочных часов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 111525,11 руб. - 84195,35 руб. = 27329 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Дата прекращения трудовых отношений сторон судом установлена 30 апреля 2018 года.

Оснований полагать, что истец воспользовался частью отпуска, как указывает ответчик, по делу не имеется. Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 ТК РФ), в том числе на междусменный отдых и выходные дни (ст. 107 ТК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции при расчете компенсации также исходил из того, что истцу отпуск не предоставлялся. В этой части решение суда ответчиком не обжаловано.

Суд для расчета компенсации принял размер заработка истца за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года за четыре месяца.

Поскольку истец проработал в ООО "Бизнес Авто" менее 12 полных месяцев, при расчете компенсации следует исходить из фактически отработанного времени и заработной платы.

Ответчик этих сведений не представил, указывая на их отсутствие, расчет производил исходя из МРОТ.

По сведениям истца из расчета 3 руб. за 1 км заработок истца составил за 2017 год: сентябрь 7443 руб, октябрь 36006 руб, ноябрь 21297 руб, декабрь 35619 руб. При отсутствии иных доказательств судебная коллегия учитывает приведенные суммы при расчете.

Таким образом, всего заработок истца за период с 20 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года составил 211890 руб. 11 коп.

Представителем истца при расчете неполный месяц (сентябрь 2017 года) из расчета исключен, в связи с чем средний дневной заработок истца составил 996 руб. 82 коп. (л.д. 256 т. 1).

За полностью отработанные истцом с 20 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года 7 месяцев компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена за 16,31 дней из расчета 2,33 дня за один полностью отработанный месяц (2,33 х 7 = 16,31).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 16,31 дней х 996,82 руб. (среднедневной заработок) = 16258 руб. 13 коп.

Однако в исковом заявлении истец просил взыскать компенсацию в размере 16176 руб. 85 коп. В связи с этим взыскание должно быть произведено по заявленным требованиям в указанном истцом размере.

Всего задолженность перед истцом на день прекращения трудовых отношений 30 апреля 2018 года составила 43587 руб. 89 коп. (27329 руб. 76 коп. + 16258 руб. 13 коп.).

Поскольку при прекращении трудовых отношений причитающиеся истцу выплаты не произведены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплат по заявленным требованиям за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 5947 руб. 57 коп. из следующего расчета:

с 01 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года: 43587,89 руб. х 7,25 % : 150 х 139 дней = 2928,38 руб,

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 43587,89 руб. х 7,5 % : 150 х 91 день = 1983,25 руб,

с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года: 43587,89 руб. х 7,75 % : 150 х 46 дней = 1035,94 руб, всего 5947 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца к обществу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38550 руб, компенсации за сверхурочные часы в размере 36975 руб. 11 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 12601 руб. 36 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16176 руб. 85 коп. с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ООО "Бизнес Авто" заработной платы в размере 27329 руб. 76 коп. (включая оплату за сверхурочную работу), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16176 руб. 85 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 5947 руб. 57 коп, отказе в удовлетворении остальной части требований истца к ООО "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочные часы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Ввиду наличия оснований для компенсации морального вреда, установленных судом первой инстанции, а также обоснованности части требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, учитывая характер нравственных страданий истца, его личность, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 6000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по причитающимся выплатам решение суда подлежит изменению также в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, которая подлежит взысканию в размере 2286 руб. 07 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смелова В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Смелова В.В. к ООО "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38550 руб, компенсации за сверхурочные часы в размере 36975 руб. 11 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 12601 руб. 36 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16176 руб. 85 коп. и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Бизнес Авто" в пользу Смелова Виктора Валерьевича заработную плату в размере 27329 рублей 76 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 5947 рублей 57 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16176 рублей 85 коп, в удовлетворении остальной части требований Смелова В.В. к ООО "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочные часы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда и размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Бизнес Авто" в пользу Смелова Виктора Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО "Бизнес Авто" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2286 рублей 07 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Смелова Виктора Валерьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова