Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июня 2019 г. по делу N 33-2314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Егоровой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павловой Ирины Владимировны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Павловой Ирины Владимировны - Николаева Владимира Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Павлова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее УМВД России по г. Чебоксары) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2015-2016 гг. в размере 38586 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, указывая, что с 2007 года работает в системе органов внутренних дел, с 2011 года по 22 января 2018 года работала в должности.., в указанный период неоднократно привлекалась к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, которые не были оплачены ответчиком в соответствии с Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65. 27 декабря 2017 года она обращалась к начальнику УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о выплате денежной компенсации за последние три года службы, 02 марта 2018 года получила ответ о том, что выплата будет произведена лишь за 2017 год. Впоследствии выплата за 2017 год произведена, в выплате денежной компенсации за 2015-2016 гг. руководством УМВД России по г.Чебоксары отказано. Истец обращалась также с письменными заявлениями о нарушении ее прав к министру внутренних дел по Чувашской Республике, министру внутренних дел РФ, получила ответы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике) об отказе от 14 мая 2018 года и 21 июня 2018 года. В связи с этим истец обратилась в суд. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец Павлова И.В. не явилась, ее представитель Николаев В.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары РукавишниковаН.В. исковые требования не признала, указывая на их необоснованность и пропуск истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Крамской А.А. поддержал доводы ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Павловой И.В. к УМВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2015 и 2016 гг. в размере 38586 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Указанное решение суда обжаловано представителем истца Павловой И.В. - Николаевым В.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что начисление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени обусловлено наличием рапорта сотрудника, законодательством не установлено, в течение какого срока такой рапорт должен быть подан. Павлова И.В. заявление (рапорт) подала 27 декабря 2017 года. Суд необоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. Учитывая, что Федеральный закон N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регламентирует вопросы давности обращения сотрудника по искам о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся сотруднику, на спорные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства в части, не урегулированной нормами Закона РФ "О полиции", а именно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова И.В, представитель МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Павлова И.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности... Приказом N 5л/с от 11 января 2018 года Павлова И.В. 22 января 2018 года переведена в распоряжение Управления МВД РФ...

28 декабря 2017 года Павлова И.В. направила заявление от 27 декабря 2017 года на имя начальника УМВД России по г. Чебоксары о выплате ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни за последние три года службы (л.д. 126-127 т. 1).

02 марта 2018 года Павловой И.В. сообщено, что, поскольку ею не указаны дни (даты), за которые необходимо произвести компенсационные выплаты и в обращении отсутствуют сведения о том, на основании каких правовых актов и в какие праздничные и выходные дни она привлекалась к исполнению служенных обязанностей в 2015 и 2016 гг, произвести точный расчет количества часов (дней) 2015 и 2016 гг, подлежащих компенсации в виде выплаты денежной компенсации, не представилось возможным, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2017 году будет перечислена на лицевой счет (л.д. 140 т. 1).

12 марта 2018 года издан приказ N 147л/с о выплате истцу денежной компенсации за 2017 год за 15 дней.

В последующем истец обращалась по вопросу выплаты денежной компенсации за 2015-2016 гг. 13 марта 2018 года к министру внутренних дел по Чувашской Республике (л.д. 142-146 т. 1), 15 мая 2018 года к начальнику УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 221-224 т. 1).

На обращения истца даны ответы об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации УМВД России по г.Чебоксары 14 мая 2018 года, МВД по Чувашской Республике 24 мая 2018 года (л.д. 97, 109 т. 1).

Кроме того, истец также представила ответ МВД по Чувашской Республике от 21 июня 2018 года на свое обращение, поступившее в адрес МВД России от 15 мая 2018 года, также об отсутствии оснований для выплаты за 2015-2016 гг. (л.д. 17-18 т. 1).

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выплаты истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с реализацией истцом права на получение в спорный период дополнительных дней отдыха и дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, что следует из представленных табелей учета служебного времени, наряду с данными, отраженными в книгах выдачи табельного оружия, тетрадях оперативных дежурных, постовых ведомостях за спорный период.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что неиспользованные дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не суммируются по истечении рабочего ежегодного периода к предстоящим отпускам за последующие годы, на что указано в Определении Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 года N 73-КГ16-3, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании компенсации за 2015-2016 гг, о чем было заявлено ответчиком, а пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2015-2016 гг. суд отказал истцу и в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора правильными по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно ч. 3 ст. 72 указанного закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Согласно ч. 4 ст. 72 указанного закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 7 ст. 72 указанного закона служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 72 указанного закона решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

В соответствии с п. 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года N 782 (далее также Порядок), действовавшего до 03 апреля 2018 года, служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (п.п. 12-14 Порядка).

С 03 апреля 2018 года введен в действие Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утвержденный приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, зарегистрированный в Минюсте России 22 марта 2018 года N 50460, которым предусмотрен аналогичный порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел (раздел XVII "Рассмотрение служебного спора в органах внутренних дел").

Таким образом, приведенными нормативными актами установлено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, необходимо установить, в частности, получение сотрудником соответствующего решения в письменном виде, обращение в суд с иском при несогласии сотрудника с решением руководителя (начальника) по служебному спору.

Последний по дате (после направления истцом 28 декабря 2017 года заявления о выплате) ответ на обращения истца по вопросу о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2015-2016 гг. дан МВД по Чувашской Республике 21 июня 2018 года и представлен в материалы дела самой Павловой И.В. При отсутствии в материалах дела иных доказательств срок для обращения истца в суд следует исчислять с указанной даты.

Обращение Павловой И.В. в суд с иском к УМВД России по г. Чебоксары о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2015-2016 гг. последовало 09 ноября 2018 года (л.д. 42 т. 1 иск направлен в суд почтой). Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд на эту дату Павловой И.В. пропущен. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска в материалы дела не представлено, о его восстановлении истец не просила.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к настоящему спору ст. 392 ТК РФ о годичном сроке для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, исчисляемого со дня установленного срока выплаты указанных сумм, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Заявленный истцом спор о выплате денежной компенсации подпадает под понятие служебного спора в органах внутренних дел, изложенное в ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ.

Поскольку вопрос о порядке и сроке разрешения служебных споров в органах внутренних дел Федеральным законом N 342-ФЗ урегулирован, оснований для применения положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ по настоящему делу не имеется.

Также следует отметить, что установленные ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сроки являются одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Эти сроки сами по себе не являются неразумными либо несоразмерными, так как направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудников органов внутренних дел либо лиц, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, при этом эти сроки являются достаточными для обращения в суд, а в случае их пропуска по уважительным причинам могут быть восстановлены (ч. 5 ст. 72).

Установление различных сроков обращения в суд для работников и сотрудников органов внутренних дел обусловлено характером и особенностями их правового положения.

Сроки для обращения сотрудника органов внутренних дел с рапортом (рапортами) о предоставлении дополнительных дней отдыха или денежной компенсации законом не установлены. При этом выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта. С заявлением о выплате ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни за последние три года службы Павлова И.В. обратилась к начальнику УМВД России по г. Чебоксары 28 декабря 2017 года и положительного решения по этому вопросу, в том числе при обращении в порядке подчиненности к вышестоящим руководителям (начальникам), она не получила. О принятых решениях ей было известно, полученные ею копии ответов УМВД России по г. Чебоксары и МВД по Чувашской Республике Павлова И.В. представила при обращении в суд.

Поскольку установление факта пропуска срока для обращения в суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, то иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, а иные изложенные в решении суда выводы на его правильность по существу заявленных истцом требований не влияют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Павловой Ирины Владимировны - Николаева Владимира Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова