Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 г. по делу N 33-1136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азатуллина Э.Р. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Азатуллина Э.Р. к Фроловой А.Г. о признании права собственности на жилой дом отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азатуллин Э.Р. обратился в суд с иском к Фроловой А.Г. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", указывая в обоснование иска, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" 2/3 доли в праве на этот земельный участок принадлежат Фроловой А.Г. 30 октября 2015 года с согласия ответчика он получил разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу в администрации городского округа "Город Волжск". Он приступил к строительству дома и построил его в разрешенном месте. При оформлении технического паспорта он обнаружил, что разрешение на строительство дома оформлено не только на его имя, но на имя Фроловой А.Г. Однако дом возведен исключительно на его средства, по его проекту и с разрешения Фроловой А.Г, которая никакого участия в возведении строения не принимала. Фролова А.Г. не возражает против оформления строения в его собственность и никакого спора о праве собственности на дом, об использовании земельного участка между ними нет. Установить право собственности на дом другим путем он не может, поскольку у него не принимают документы для оформления права собственности на данное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Азатуллин Э.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы Азатуллин Э.Р. указал, что в ноябре 2018 года после получения технического плана здания он обращался за регистрацией прав на дом чрез многофункциональный центр, однако в регистрации права на вновь построенный жилой дом в его единоличную собственность ему было отказано ввиду того, что право собственности на новый дом регистрируется пропорционально долей земельного участка на всех собственников, так как все строения следуют судьбе земельного участка, на котором они находятся. Так как соглашения о порядке определения и изменения долей в обшей долевой собственности между истцом и ответчиком достигнуто не было, то и регистрация права собственности на дом в административном порядке возможна только пропорционально долей в праве собственности на земельный участок. Считает, что факт признания ответчиком заявленных им исковых требований не может свидетельствовать об отсутствии спора о праве.

Азатуллин Э.Р. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 340-ФЗ в Федеральный закон N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет созданных объектов индивидуального жилищного строительства и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должны прилагаться:

уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

представленный застройщиком технический план;

в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом (часть 1.2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено и это следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 768 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Азатуллину Э.Р. - 1/3 доля и Фроловой А.Г. - 2/3 доли, дата государственной регистрации права 11 апреля 2012 года.

30 октября 2015 года администрацией городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл Азатуллину Э.Р. и Фроловой А.Г. выдано разрешение на строительство "N", согласно которому заявителям разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на здание - объект индивидуального жилищного строительства следует, что по адресу: "адрес" возведен кирпичный жилой дом, год постройки - 2016, общая площадь 123,2 кв. м, число этажей - 2.

Согласно отчету оценщика "N" рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 830000 руб.

Истец основывает свои требования о признании за ним права собственности на жилой дом тем, что такое решение суда ему необходимо для государственной регистрации права собственности на построенный им за счет собственных средств объект индивидуального жилищного строительства, поскольку препятствием для этого являются обстоятельства того, что земельный участок, на котором построен дом, принадлежит на праве общей долевой собственности двум гражданам - ему и Фроловой А.Г, что требует заключения между ними соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный жилой дом, а кроме того, разрешение на строительство дома было выдано как на его имя, так и на имя Фроловой А.Г.

С учетом позиции ответчика Фроловой А.Г, которая пояснила, что Азатуллину Э.Р. необходимо решение суда только для предъявления его в орган регистрирующий права на недвижимое имущество и спор по поводу жилого дома у нее с ответчиком отсутствует, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о том, что у истца отсутствует субъективное право на обращение в суд к данному ответчику, поскольку Фролова А.Г. права на созданный истцом объект недвижимости не нарушала и спора относительно статуса этого объекта и объема их прав на него между сторонами нет.

В силу действующего законодательства заключение между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства в случае, если земельный участок, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, является обязательным условием для осуществления государственного кадастрового учета созданных объектов индивидуального жилищного строительства и государственной регистрации прав на них.

Как указано самим истцом в исковом заявлении Фролова А.Г. не возражает против оформления дома в его собственность и никакого спора о праве собственности на дом и об использовании земельного участка между ними нет. Кроме того, в материалах дела нет никаких сведений о том, что Фролова А.Г. уклоняется от заключения соглашения с Азатуллиным Э.Р. по поводу прав на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах предъявление истцом иска к Фроловой А.Г. о признании права собственности на жилой дом является ненадлежащим способом защиты права. Суд верно указал на то, что способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, однако истец избрал способ защиты права несоответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление его прав, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, они основаны на ошибочном понимании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азатуллина Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков