Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5501/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца Цкипуришвили Г.Г. - Даова Р.Ю. по доверенности, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) - Мартиросовой Л.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Цкипуришвили Г.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цкипуришвили Г.Г. к ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) о признании права на включение в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы, возложении обязанности по включению в общий трудовой (страховой) стаж период работы, возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Цкипуришвили Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, у него не имеется трудового стажа, то ДД.ММ.ГГГГ Цкипуришвили Г.Г. обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости с учетом трудового стажа согласно предоставленной им трудовой книжке, службы в Армии ССР и стажа за время работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что при расчете Цкипуришвили Г.Г. размера пенсии был учтен стаж согласно трудовой книжке и военному билету, однако в учете трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду непредставления справки о выплатах страховых взносов работодателем за указанные периоды работы на территории Республики Грузия. Также в указанном ответе оставлено без внимания то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Цкипуришвили Г.Г. является индивидуальным предпринимателем и платит налоги и страховые взносы.

Учитывая изложенное, истец Цкипуришвили Г.Г. просил суд признать за ним право на включение в общий трудовой (страховой) стаж период следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении "Шахстрой" Министерства угольной промышленности "Грузуголь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, а также обязать ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) включить указанные периоды работы в его общий трудовой (страховой) стаж и с учетом указанных периодов работы произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера трудовой пенсии.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Цкипуришвили Г.Г. с вынесенным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно применен закон, подлежащий применению. Указывает, что факт его работы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой. Полагает, что права истца как добросовестного участника гражданских и трудовых правоотношений не могут быть поставлены в зависимость от надлежащих действий или бездействия работодателя в части сообщения сведений о работнике в пенсионный фонд. Отмечает, что в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности он производил оплату страховых взносов. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) - Мартиросова Л.Н. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалах доказательствами. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Цкипуришвили Г.Г. - Даова Р.Ю. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) - Мартиросову Л.Н. по доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. N 11-П указывается, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статья 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной вид деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Грузии, осуществляется с применением Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года, согласно положениям которого пенсионное обеспечение граждан, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года во внимание принимается общий трудовой стаж. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В частности, до 2002 года действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР с 04.10.1991 г. N 190. Согласно абз. 3 п. 3.5 данного Положения период работы за границей после 01.01.1991 г. засчитывается в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Вместе с тем, Соглашением с 16.05.1997 года под трудовым (страховым) стажем понимается продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение. Периоды работы, имевшие место на территории Грузии после 01.01.1991 года, могут быть включены в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение компетентные органы названного государства.

На основании п. 6 распоряжения Правления Пенсионного фонда о 22.06.2004 года "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечении лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств республик бывшего СССР", указанные периоды работы на территории Республики Грузия подтверждаются справкой компетентного органа названного государства об уплате страховых вносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование Единого государственного фонда социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Цкипуришвили Г.Г. является получателем пенсии по старости, которая составляет 10510,65 рублей.

Общий трудовой стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 08 месяцев 26 дней. Страховой стаж истца, учтенный при назначении пенсии, составляет 14 лет 11 месяцев 29 дней - календарные периоды работы согласно трудовой книжки, служба по призыву и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из индивидуального лицевого счета с учетом поступивших страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Пятигорску (межрайонное) поступило заявление Цкипуришвили Г.Г. о перерасчете страховой части пенсии, в удовлетворении которого было отказано по причине правильного назначения и выплаты пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством (л.д. 10, 11-14).

Не согласившись с указанным ответчиком, истец Цкипуришвили Г.Г. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что при расчете размера пенсии также подлежит учету весть период его работы в Управлении "Шахстрой" Министерства угольной промышленности "Грузуголь", а также весь период его работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств уплаты истцом Цкипуришвили Г.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в период его работы в Республике Грузия после 01.01.1991 года, а также в период его работы в качестве индивидуального предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для перерасчет назначенной и выплачиваемой истцу пенсии, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории Грузии, осуществляется с применением Соглашения от 16 мая 1997 года о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного между Правительством Российской Федерацией и Правительством Грузии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящей Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п. 2 ч. 1 ст. 6 указанного Соглашения следует, что для определения права на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет учитывается трудовой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Также на основании п. 6 распоряжения правления Пенсионного фонда от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечение лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10.02.1995 года и Соглашения от 16.05.1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или республик Молдова и Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Трудовой (страховой) стаж - это продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии, во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Указанные периоды работы на территории Республики Грузия подтверждаются справкой компетентных органов Республики Грузия об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование - Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия.

Следовательно, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации добровольно признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, в том числе досрочной, трудового стажа работы на территории государств - республик бывшего СССР не только за период до 01.01.1991 года, но и после указанной даты, однако в последнем случае необходимо представлять справки, выданные компетентными органами об уплате страховых взносов в период работы.

Принимая решение по существу исковых требований, судом первой инстанции было верно отмечено, что период работы истца Цкипуришвили Г.Г. в Управлении "Шахтстрой" Министерства угольной промышленности "Грузуголь" до 31.12.1990 года был обоснованно включен в его общий трудовой и страховой стаж на основании Соглашения от 16 мая 1997 года, в то время как оставшийся период работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж истца по причине отсутствия надлежащих сведений о том, что в указанный период работы на территории Республики Грузия им уплачивались страховые вносы на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Цкипуришвили Г.Г. доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судам следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-Ф3). Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФС от 04.10.1991 года N 190, предусмотрено, что с 1 января 1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях Российской Федерации" также предусмотрена возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фон, Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (п. 1 ст. 28 этого же закона).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что положения действующего законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж поставлена в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец Цкипуришвили Г.Г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, им не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированных платежей, установленных Федеральными законами "О тарифах страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования", то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для включения указанного периода работы в его страховой стаж и перерасчета пенсии. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца Цкипуришвили Г.Г. в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт правомерного установления и выплаты ему размера пенсии с учетом периодов его работы, подтвержденных надлежащим образом и принятых к сведению при производстве расчета, в то время как достоверных, допустимых и относимых доказательств для включения дополнительных периодов работы и перерасчета пенсии стороной истца представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца Цкипуришвили Г.Г. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в условиях состязательности судебного процесса они не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цкипуришвили Г.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: