Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-7702/2019

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Житниковой О.В, Ивановой Е.Н.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Золотенкову С.В, Присухиной Л.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

по апелляционной жалобе, Присухиной Л.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20.03.2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Присухиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте N в размере 40295,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408,87 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения представителя присухиной Л.А.- Черной К.В.

Установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Золотенкову С.В, Присухиной Л.А, требуя взыскать с ответчиков, как с наследников Золотенковой В.С, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте N в размере 40295,66 рублей, из которых: 36428,31 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 3867,35 рублей - сумма задолженности по уплате процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк в лице Сургутского отделения N (переименовано в ПАО Сбербанк) принято заявление Золотенковой В.С. на получение кредитной карты, согласно которому она просила открыть ей счет и выпустить кредитную карту VISA Gold.

Стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N III-ЕР N.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 40295,66 рублей, из которых: 36428,31 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 3867,35 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, которую они и просят взыскать с ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Присухина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указала, что банком пропущен срок исковой давности, на подачу искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Присухиной Л.А.- Черная К.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменений или отмены решения суда.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Золотенкова В.С. обратилась в ОАО Сбербанк в лице Сургутского отделения N с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просила открыть ей счет и выпустить кредитную карту VISA Gold, на основании которого стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.3.1. Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пунктом 4.1.22 Условий предусмотрена обязанность держателя карты в случае отказа от пользования картой письменно уведомить банк и вернуть карту.

В соответствии с п.5.2.8 Условий Банк, в случае нарушения держателем условий договора, имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Подтверждением наличия долговых обязательств Золотенковой В.С. перед ПАО "Сбербанк России" являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты VISA Gold (л.д. 10), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 17), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами банка (л.д. 11-16), расчетом задолженности (л.д. 6-9), ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (дата заключения контракта/открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым Золотенкова В.С. получила от истца кредитную карту с лимитом в 45 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ Золотенкова В.С. умерла.

Долговые обязательства по возврату заемных денежных средств ею выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40295,66 руб, из которых: 36428,31 руб. - просроченный основной долг, 3867,35 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса г. Жигулевска Н.В. после смерти Золотенковой В.С. заведено наследственное дело N. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от матери - Присухиной Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес"

Заявлений о принятии наследства по закону или об отказе от наследства по закону от других наследников (в том числе от отца наследодателя Золотенкова С.В.) не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Присухиной Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: "адрес", стоимостью (доли) 121901,67 рублей. Земельный участок по адресу: "адрес"", участок N стоимостью 135683,79 рублей, автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 г.в, стоимостью 300000 руб.

Требование о возврате суммы долга направлено Банком в адрес нотариуса г. Жигулевск Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из предоставленных нотариусом сведений следует, что стоимость перешедшего Присухиной Л.А. по наследству от Золотенковой В.С. имущества составляет 557 585,46 рублей, из которых: 121 901,67 рублей -стоимость доли квартиры по адресу: "адрес"; 135 683,79 рублей -стоимость земельного участка по адресу: "адрес" ; 300 000 рублей -стоимость автомобиля марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска.

То есть размер задолженности наследодателя (40 295,66 руб. ) не превышает стоимости наследственного имущества.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Присухина Л.А. приняла наследство после смерти Золотенковой В.С, то в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании суммы долга в размере 40 295,66 руб. с Присухиной Л.А. обоснованно удовлетворил, отказав в иске к Золотенкову С.В, поскольку данный ответчик наследства после смерти Золотенковой В.С. не принимал.

Заявление Присухиной Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности также обоснованно судом во внимание не принято.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 данного постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В данном случае пунктом 10.4 Условий договора по выдаче кредитной карты, установлено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета. Общий срок действия карты до 2020 г.

Определенный срок возврата суммы задолженности сторонами установлен не был, соответственно в порядке абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, задолженность подлежит возврату заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об их возврате.

С таким требованием банк обратился к наследникам Золотенковой В.С. 16.05.2016 г, с иском в суд - 18.01.2019 года, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Невозможно в данном случае применение срока исковой давности и к каждому отдельному ежемесячному платежу, поскольку конкретный размер такового договором не установлен и зависит от многих факторов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20.03.2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Присухиной Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи