Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 г. по делу N 33-2333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М,

судей Дьяконовой З.С, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года, которым по иску Барнашовой Елены Ивановны к директору муниципального бюджетного образовательного учреждения "Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им. А.А. Константиновой" Зайцевой Ирине Александровне, муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Барнашовой Елены Ивановны к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы и судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнашова Е.И. обратилась в суд с иском к директору МБОУ "Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им. А.А. Константиновой" Зайцевой И.А, МКУ "Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) РС(Я)" о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2017 по 01.06.2018 в размере 22 239,54 руб, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2017 по 01.06.2018 в размере 126 346,56 руб, судебные издержки за услуги бухгалтера в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что несколько лет назад школа перешла на новую систему оплаты труда, при которой фонд заработной платы был сориентирован на образовательную услугу (ученика час). Истец считает, что заработная плата начисляется с нарушениями, то есть не по формуле, установленной Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений и организаций муниципального района "Усть-Майский улус (район)" N 722-П от 27.11.2017, что значительно занижает размер заработной платы. Используемый бухгалтерией программный продукт "Зарплата КС" проставляет фактически отработанные часы, а не как положено по формуле часы в неделю по тарификации.

Определением суда от 18.03.2019 производство по делу в части требований к директору МБОУ "Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им. А.А. Константиновой" Зайцевой И.А. было прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Барнашова Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что срок исковой давности ею не пропущен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Барнашова Е.И. с 30.09.2004 осуществляет трудовую деятельность в ******** в должности ********.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

По данному делу предметом спора является заработная плата, которая не начислена работодателем, то есть индивидуальный трудовой спор, соответственно в силу вышеприведенных норм трудового права срок исковой давности по этому спору составляет 3 месяца.

При этом начало течения срока исковой давности зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2017 по 01.06.2018. При этом из материалов дела следует, что Барнашова Е.И. о нарушении своих трудовых прав узнала в 2017 году и обратилась в прокуратуру Усть-Майского района по факту несоответствия оклада в дополнительном соглашении трудового договора и на расчетном листке. Согласно ответу прокуратуры от 09.01.2018 в ходе проверки установлено, что со стороны работодателя имеются нарушения трудового законодательства, МКУ "Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) РС(Я)" в октябре 2017 года недоначислила истцу заработную плату. В целях устранения нарушений прокуратурой района в адрес директора школы внесено представление.

Кроме того, Барнашова Е.И. ранее в 2018 году обращалась в суд с иском по этому же предмету спора к директору МБОУ "Эльдиканская средняя общеобразовательная школа им. А.А. Константиновой" Зайцевой И.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2017 по 01.06.2018 в размере 22 239,54 руб, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2017 по 01.06.2018 в размере 126 346,56 руб, судебных издержек за услуги бухгалтера в размере 5000 руб. Решением Усть-Майского районного суда РС(Я) от 02.11.2018 в удовлетворении исковых требований Барнашовой Е.И. было отказано в связи с тем, что ответчик в лице директора школы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Работая у ответчика, Барнашова Е.И. ежемесячно получала заработную плату, знала о ее размере и имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы.

Таким образом, истец Барнашова Е.И. знала о нарушении ее трудовых прав по начислению заработной платы с 2017 года, однако по настоящему делу с иском обратилась в суд только 24.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, предпринятые Барнашовой Е.И. меры для восстановления права, обращение в прокуратуру, в суд по этому же предмету спора не прерывают течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи З.С. Дьяконова

С.А. Местникова