Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-20699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску фио к фио о взыскании займа, судебных издержек по апелляционной жалобе лица, ранее не участвовавшего в деле - Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, определение от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы займа, судебных издержек, мотивируя требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок ждо дата. Денежные средства фио Федорову П.Н. возвращены не были. Истец просил взыскать в свою пользу с фио сумму долга в размере сумма, а также судебные расходы - сумма.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио была взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата произведена замена истца фио на правопреемника Штаненкова фио на основании договора от дата уступки права требования.

Решение Симоновского районного суда адрес от дата, определение от дата было обжаловано лицом, ранее не участвовавшим в деле - Конкурсным управляющим наименование организации в лице наименование организации, которым при подаче апелляционной жалобы также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приведенного выше судебного акта.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование конкурсным управляющим наименование организации в лице Государтственной наименование организации решения Симоновского районного суда адрес от дата и определения от дата.

Истцом фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата произведен переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Симоновского районного суда адрес от дата, определения Симоновского районного суда адрес от дата по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Симоновского районного суда адрес от дата было отменено и по делу постановлено новое определение, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование конкурсным управляющим наименование организации в лице Государтственной наименование организации решения Симоновского районного суда адрес от дата, определения от дата.

В заседание судебной коллегии дата истец фио, финансовый управляющий фио, ответчик фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав правовую позицию представителя конкурсного управляющего наименование организации БФТ в лице Государтственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доверенности фио, судебная коллегия Московского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации.

Так, Конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации в поданной апелляционной жалобе указывает на то, что сделка займа между фио и фио не была заключена, не сопровождалась реальной передачей денежных средств, что указывает на то, что между указанными лицами имела место недействительная (мнимая сделка); соответствующие действия фио и фио, по мнению Конкурсного управляющего Банка, были направлены на создание искусственной (мнимой) кредиторской задолженности фио с целью причинения ущерба интересам Банка, его кредиторов и уполномоченного органа, действующего в деле о банкротстве Банка, его кредиторов и уполномоченного органа, действующего в деле о банкротстве Банка от лица Государства, в ущерб интересам третьих лиц. Также Конкурсный управляющий Банка в апелляционной жалобе указал, что считает фио зависимым по отношению к фио лицом, считает договор уступки прав требований недействительной (мнимой) сделкой, а действия фио недобросовестными, направленными на создание благоприятных условий к достижению фио указанной цели и подконтрольность фио процедуры освобождения от долгов (банкротства).

Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании займа, судебных издержек вопрос о правах и об обязанностях наименование организации БФТ в лице Государтственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, не затрагивает.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа, согласно которому фио передал ответчику фио денежные средства в сумме сумма на срок до дата. Денежные средства фио Федорову П.Н. в добровольном, равно как и в досудебном порядке возвращены не были и решением Симоновского районного суда адрес от дата указанные денежные средства были взысканы с фио в пользу фио

Из материалов дела также усматривается, что дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования, согласно которому фио (цедент) уступил, а фио (цессионарий) принял права требования к фио в размере сумма, возникшие и подтверждаемые договором займа от дата, распиской о передаче денежных средств, исполнительным листом ФС N003514372, выданным дата и сумма, возникшие и подтверждаемые исполнительным листом N 003514372, выданным дата.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата произведена замена истца фио на правопреемника Штаненкова фио на основании договора от дата уступки права требования.

При рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о правах и обязанностях наименование организации судом не разрешался, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Банка решение суда не содержит.

Доводы представителя конкурсного управляющего наименование организации в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о том, что обжалуемое решение влечет уменьшение доли активов фио, в отношении которых Банк ( конкурсный управляющий, его кредиторы и уполномоченный орган, действующий в деле о банкротстве Банка (согласно определению Арбитражного суда адрес от дата принято к производству заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом), определением от дата требования фио признаны судом обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий фио - фио), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при вынесении дата Симоновским районным судом адрес решения о взыскании с фио задолженности в пользу фио по договору займа от дата по обстоятельствам настоящего гражданского дела наименование организации к участию в деле по иску фио к фио о взыскании денежных средств не привлекался, доводы Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о том, что принятое судом решение затрагивает права Банка, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает считать несостоятельными.

Оснований полагать, что на лицо, ранее не привлеченное к участию в деле, Конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации принятым дата Симоновским районный судом адрес решением возложены какие-либо обязанности, разрешены вопросы о правах и обязанностях Банка, указанным решением Банк лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами, - не имеется, а поэтому оснований для обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции указанным лицом, - не усматривается.

Поскольку правом обжалования судебных актов наделены лица участвующие в деле, а также не участвующие в деле лица о правах и обязанностях которых разрешен вопрос обжалуемым судебным актом, а Конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации не относится ни к одной из этих категорий, оснований для рассмотрения его жалобы по существу не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 адресст. 328 адрес Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации, поскольку отсутствуют основания проверки законности вынесенного Симоновским районным судом адрес решения от дата.

Руководствуясь п. 4 адресст. 328 адрес Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, определение Симоновского районного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: