Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-20884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частным жалобам представителя истца Ким С.А. по доверенности Бабаджанян М.З, представителя ответчика ОАО "494 Управления начальника работ" по доверенности Шевченко Ю.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N2- 5455/2015,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28.08.2015, указывая, что указанным решением затронуты права заявителя, однако, Департамент городского имущества г.Москвы не был привлечен к участию в деле, а о вынесенном решении стало известно 10.12.2018.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просят представитель истца Ким С.А. и представитель ответчика ОАО "494 Управления начальника работ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы, при этом, заявитель не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда указал, что о вынесенном решении от 28.08.2015 узнал в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г.Москвы по иску Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "Премиум" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 2277,4 кв.м, расположенным по адресу адрес, и об истребовании указанного объекта недвижимости из незаконного владения ООО "Премиум" в пользу Департамента городского имущества г.Москвы.

Из решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по указанному делу следует, что доказательств в подтверждение, что зарегистрированное право собственности за ООО "Премиум" нарушает права Департамента городского имущества не представлено, основания возникновения права собственности ответчика не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Департаментом городского имущества не доказано, что имеющаяся запись о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 2277,4 кв.м, расположенное по адресу адрес, нарушает его права, и что нарушенное право будет восстановлено путем признания за ним права собственности на спорный объект и исключении записи из ЕГРЕ о праве собственности на спорный объект за ООО "Премиум".

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана представителем Департамента городского имущества г.Москвы 20.02.2019.

Департамент городского имущества г.Москвы в деле N2-5455/2015, рассмотренного Хорошевским районным судом г.Москвы 28 августа 2015 года не является лицом, участвующим в деле, вопрос о его правах и об обязанностях судом не разрешен.

Судебная коллегия отмечает, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной, в связи с чем определение суда о восстановлении срока нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе Департаменту городского имущества г.Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N2- 5455/2015 отказать.

Председательствующий

Судьи