Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25946/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительными решения заседания членов Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" (в настоящее время "БОГОРОДСКОЕ"), оформленные Протоколом N 1/18 от дата

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительными решения заседания членов Правления ЖСК "БОГОРОДСКОЕ", оформленные Протоколом" 1/18 от дата

Истец мотивировал свои требования тем, что в дата был создан Жилищно-строительный кооператив "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" (сейчас "БОГОРОДСКОЕ"). Истец является членом данного кооператива. дата Общим собранием членов ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" был избран новый состав Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", что подтверждается Протоколом Общего собрания членов ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" N 02/17 от дата В состав Правления кооператива были выбраны: фио, фио, фио, фио, фио, фио. дата Правлением ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" фио была избрана на должность Председателя Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", что подтверждается Протоколом заседания Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" от дата В установленном законе порядке были внесены сведения в ЕГРЮЛ о Председателе Правления фио, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ N 1037700093529 от дата дата в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" были внесены сведения о Председателе Правления фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ГРН N 2187747285680 от дата). Сведения о Председателе Правления фио были внесены в ЕГРЮЛ в дата на основании Протокола N 1/18 от дата заседания членов Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", в котором указаны следующие члены Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ": фио, фио, фио, фио. В Протоколе N 1/18 от дата заседания членов Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" указано, что вышеназванные лица прекратили полномочия Председателя Правления ЖСК "ЦДНТРОСОЮЗОВЕЦ" фио до истечения срока ее полномочий на основании заявления фио по собственному желанию и избрали Председателем Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" фио. Однако фио никаких заявлений, в частности о сложении полномочий Председателя Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" по собственному желанию не подавала.

Таким образом, по состоянию на дата фио, фио, фио, фио, не являлись членами Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" и были неправомочны избирать Председателя Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", в частности фио, которая не являлась ни членом Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", ни членом ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ". В период с дата по дата общих собраний членов ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ" (сейчас "БОГОРОДСКОЕ") не проводилось, полномочия членов Правления кооператива, избранных дата на общем собрании членов ЖСК "ЦЕН-ТРОСОЮЗОВЕЦ", общим собранием членов кооператива не прекращались, и новый состав членов Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", а именно фио, фио, фио, фио, не избирался. Принятие решений на заседании членов Правления ЖСК "ЦЕНТРОСОЮЗОВЕЦ", оформленные Протоколом N 1/18 от дата, в отсутствии большинства членов Правления кооператива (в отсутствие кворума), а также избрание Председателя Правления не из числа членов Правления, нарушают права членов кооператива, в частности право истца участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в органы управления и контроля.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят лица не привлеченные к участию в деле фио, фио, фио, фио, фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признала.

Представитель ЖСК "Богородское" по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Лица не привлеченные к участию в деле фио, фио, фио, фио, фио в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно ст. 320 ГПК РФ: 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, спор был разрешен между фио и ЖСК "БОГОРОДСКОЕ".

Таким образом, права фио, фио, фио, фио, фио вынесенным решением не затрагиваются, указанным вопрос о их правах и обязанностях не разрешался, разрешался вопрос лишь о восстановлении нарушенных прав истицы ЖСК "Богородское". От ЖСК "Богородское" в заседании присутствовал представитель, защищал его интересы, а потому фио, фио, фио, фио, фио не обладают правом апелляционного обжалования указанного решения, поскольку из личные права решением суда не затрагивались.

Обосновывая свое право на обжалование оспариваемого решения фио, фио, фио, фио, фио ссылается на то, что признание недействительным решения заседания членов правления ЖСК "Богородское", затрагивает их права.

С учетом изложенного фио, фио, фио, фио, фио полагали, что иск фио необоснованно удовлетврен.

Однако, фио, фио, фио, фио, фио участниками рассматриваемого дела не являются. Решение для них преюдициального характера не несет. Фактически ими заявляются самостоятельные требования, которые должны быть рассмотрены судом в самостоятельном процессе. Вынесенным же по данному делу решением законные права и интересы фио, фио, фио, фио, фио не затронуты.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях фио, фио, фио, фио, фио, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы фио, фио, фио, фио, фио без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи