Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Балабуха И.С. по доверенности Лукиной Т.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Махову А.Э. срок для подачи апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-3051/18 по иску Балабуха Инги Станиславовны к Диановой Ирине Николаевне о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении,

установила:

заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Махов А.Э. подал в суд заявление о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018года по гражданскому делу N 2-3051/18 по иску Балабуха Инги Станиславовны к Диановой Ирине Николаевне о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, указывая на несвоевременное получение судебного акта.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании поддержала просьбу о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства прокурора по доводам письменных возражений.

Ответчик полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Балабуха И.С. по доверенности Лукина Т.Ю, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобой, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно положениям статей 320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

1 октября 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Балабухи Инги Станиславовны к Диановой Ирине Николаевне о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

21 марта 2019 года прокурором подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока.

Учитывая, что решение суда своевременно прокурором не получено, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда.

Доводы частной жалобы истца о том, что прокурором не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционного представления на решение суда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку из его содержания, а также материалов дела следует по какой причине срок для подачи апелляционного представления был пропущен. При этом выводы суда по существу разрешенного вопроса приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в частной жалобе на то, что представитель прокуратуры присутствовал в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу вынесением соответствующего решения, а потому содержание резолютивной части решения было известно сотруднику прокуратуры, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, при установленном судом обстоятельстве уважительности пропуска прокурором срока на подачу апелляционного представления ввиду не направления судом копии решения по настоящему гражданскому делу в адрес прокурора, как участника процесса.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Балабуха И.С. по доверенности Лукиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: