Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28477/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных государственным контрактом,.

установила:

военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация", в котором просил признать действия ответчика, связанные с невыполнением государственного контракта в части, касающейся выполнения работ по сервисному обслуживанию, с устранением выявленных недостатков самолета Ан-140-100 незаконными, установить факт грубого нарушения условий государственного контракта от 31.03.2016г. N 1*****, в соответствии с требованиями п.1 постановления Правительства РФ от 02.06.2014 N 504, возложить на ответчика обязанность после вступления решения суда в законную силу произвести работы по сервисному обслуживанию, с устранением выявленных недостатков самолета Ан-140-100 (зав.N *****).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота. ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку заявленный спор не связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности.

Рассмотрев дело в порядке положений ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 13 4 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ, указал, что фактически спор носит экономический характер, поскольку он основан на неисполнении ответчиком обязательств по государственному контракту, в п.11.1 и 11.2 которого установлено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением решаются в Арбитражном суде г.Москвы, заявленные требования связаны с осуществлением ответчиком экономической деятельности.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ( часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя ( ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

АПК Российской Федерации и иное законодательство не содержат норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения вышеназванных прав.

Исковое заявление предъявлено военным прокурором 75 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота по результатам проверки в защиту интересов Российской Федерации в целях недопущения снижения боевой готовности войсковой части 62250-2 и нарушения защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, направлено на прекращение негативных последствий от невыполнения ответчиком обязательств по исполнению условий государственного контракта, а потому подведомственно суду общей юрисдикции.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Несоблюдение ответчиком обязательств по вышеуказанному государственному контракту в части, касающейся выполнения работ по сервисному обслуживанию, с устранением выявленных недостатков, самолета Ан-140-100 приводит к снижению боевой готовности войсковой части 62250-2 и, как следствие, к созданию угрозы безопасности государства и возникновению предпосылок к нарушению защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, к нарушению охраняемых законом интересов Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление о признании действий ответчика, связанных с невыполнением государственного контракта в части, касающейся выполнения работ по сервисному обслуживанию, с устранением выявленных недостатков самолета Ан-140-100 незаконными, установлении факта грубого нарушения условий государственного контракта от 31.03.2016г. N *****, в соответствии с требованиями п.1 постановления Правительства РФ от 02.06.2014 N 504, возложении на ответчика обязанности после вступления решения суда в законную силу произвести работы по сервисному обслуживанию, с устранением выявленных недостатков, самолета Ан-140-100 (зав*****) направлено на защиту и восстановление прав Российской Федерации и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 г, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, положения государственного контракта в п. 11.1 и 11.2 о подсудности споров, связанных с исполнением государственного контракта, на спорные правоотношения не распространяются, выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции ошибочны.

На основании изложенного, определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года - отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи