Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28654/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Чернецова А.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Чернецова А.И. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 17-й автобусный парк о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернецов А.И. 20.10.2018 направил в суд иск к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс") в лице филиала 17 автобусный парк о взыскании незаконно удержанной за период с октября 2014 года по июнь 2016 года заработной платы в размере 16 137,36 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, мотивируя обращение тем, что работал в ГУП "Мосгортранс" водителем регулярных городских пассажирских маршрутов с 18.10.2013 по 06.12.2017, в спорный период работодатель производил удержания из заработной платы истца, что истец полагает незаконным, не основанным на положениях ст. 137 Трудового кодекса РФ, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 115), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса (л.д. 41-42).

20.12.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чернецов А.И. п о доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 30.01.2019.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чернецов А.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом вручением судебного извещения 15.04.2019 (л.д. 132-135); представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности Марутто М.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернецов А.И, *** года рождения, с 18.10.2013 по 06.12.2017 работал в филиале ГУП "Мосгортранс" 17 автобусный парк водителем регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, о чем сторонами заключен трудовой договор, внесены сведения в трудовую книжку и изданы соответствующие приказы.

Из искового заявления Чернецова А.И. следует, что он основывает свои требования на сведениях, изложенных в расчетных листках, в которых одним из оснований начислений и удержаний указано на депремирование за период с октября 2014 года по июнь 2016 года на общую сумму *** руб, которую истец полагает удержанной из заработной платы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что удержаний из заработной платы не производилось, поскольку имело место депремирвоание истца на основании приказов работодателя за отработанный период как с учетом примененных к истцу дисциплинарных взысканий, так и приказов об ответственности за производственные нарушения, о чем за спорный период представлены приказы, изданные в отношении работников предприятия, в том числе в отношении истца, с которыми он ознакомлен (л.д. 69-95) и в установленном порядке не оспорил.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, а также локального нормативного акта филиала ГУП "Мосгортранс" 17 автобусный парк в виде Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов, работающих на регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутах, которыми установлен процент уменьшения премиальной части заработка при производственных нарушениях в зависимости от вида такого нарушения (л.д. 100-113), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чернецова А.И, поскольку оснований полагать, что работодателем производилось удержание заработной платы истца в порядке ст. 137 Трудового кодекса РФ не имеется.

Выводы суда по вопросу пропуска Чернецовым А.И. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в спорный период по заявленным в иске основаниям, а также об отсутствии удержаний, в том числе, учитывая, что с приказами об ответственности за производственные упущения, изданные в заявленный истцом период с октября 2014 года по июнь 2016 года истец ознакомлен в месяц их издания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Чернецова А.И. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи