Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28786/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Региональная общественная организация по защите прав потребителей - участников долевого строительства и собственников недвижимости, действующей в интересах фио, и фио к ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" о расторжении договора долевого строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 28 апреля 2014 года, заключенный между ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" и фио.

Взыскать с ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере 2 846 900 руб. 00 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 298 349 руб. 83 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 2 574 674 руб. 92 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 33 921 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей - участников долевого строительства и собственников недвижимости, действующая в интересах фио, и фио обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 28 апреля 2014 года, взыскании денежные средств в размере 2 846 900 руб. 00 коп, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 298 349 руб. 83 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штрафа в пользу фио, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что 28 апреля 2018 года между фио и ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" заключен договор участия в долевом строительстве N ***. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с паркингом, расположенный по строительному адресу: адрес, ст. адрес, вблизи дома N 141, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: корпус 1, этаж 3, порядковый номер на этаже 2, условный номер квартиры 16, количество комнат 1, общая проектная площадь 40,67 кв.м, жилая площадь 16,03 кв. адрес надлежащим образом исполнил обязательства по договору об оплате, что подтверждается платежными поручениями от 11 июня 2014 года на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. и от 25 сентября 2014 года на сумму 346 910 руб. 00 коп. Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. 25 мая 2018 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора на основании ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и возврате денежных средств.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ", ссылаясь как на нарушения норм процессуального права, так и на неправильное применение норм материального права при рассмотрении дела, в том числе, неправильный расчет судом неустойки, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснений представителя ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя фио - фио, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года между фио и ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с паркингом, расположенный по строительному адресу: адрес, ст. адрес, вблизи дома N 141, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: корпус 1, этаж 3, порядковый номер на этаже 2, условный номер квартиры 16, количество комнат 1, общая проектная площадь 40,67 кв.м, жилая площадь 16,03 кв.м.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об оплате, что подтверждается платежными поручениями от 11 июня 2014 года на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. и от 25 сентября 2014 года на сумму 346 900 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, как установилсуд, до настоящего времени объект строительства истцу не предан.

25 мая 2018 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора на основании ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и возврате денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени также не возвращены.

Суд, разрешая спор, правильно исходил из ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от договора и возврате ответчиком истцу уплаченной им по договору суммы в счет цены строящегося объекта, а также о взыскании процентов в связи с отказом от исполнения требования истца о возврате уплаченной им суммы.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, суд, хотя и сослался на положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, согласно которой, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства, однако расчет процентов судом произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определено, что расчет процентов производится, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, а не действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия полагает, что суду необходимо было исходить из процентной ставки Банка России, действовавшей на ту дату, в которую ответчик обязан был исполнить требование истца об отказе от договора и возврате денежных средств, т.е. через 20 рабочих дней после направления требования об этом 25 мая 2018 г, а именно, 20 июня 2018 года. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 7, 25 %. С применением указанной ставки размер процентов за период с 25 сентября 2014 г. по 25 мая 2018 г. (согласно исковым требованиям) составит 1 841 030 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно данной норме закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 346 465 руб. в пользу истца, согласно заявленным требованиям и договору между РОО "По защите прав потребителей - участников долевого строительства и собственников недвижимости" и фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными и влекущими отмену решения суда. Как указывает в апелляционной жалобе сам ответчик, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако посчитал для себя более важным направить представителя в иной суд. То обстоятельство, что на сайте суда была размещена информация о предварительном судебном заседании по данному делу, не лишало ответчика возможности выразить свою позицию по данному делу, а также направить в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы изменить в части процентов за пользование денежные средствами, подлежащих взысканию с ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" в пользу фио, штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "ПРОФИ-ИНВЕНСТ" в пользу фио проценты за пользование денежными средствами - 1 841 030 руб, штраф - 2 346 465 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: