Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "****" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Е. к ООО УК "****" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "****" в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118127 рублей 95 копеек, выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере 144698 рублей 00 копеек, выходное пособие предусмотренное Соглашением от 01.01.2017 года в размере 231000 рублей 00 копеек, премии в размере 354000 рублей 00 копеек, задолженность по невыплаченным подотчетным средствам в размере 19598 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 77107 рублей 09 копеек, выходное пособие предусмотренное Соглашением от 25.12.2015 года в размере 119250 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 13627 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 1 080 408 рублей 27 копеек (один миллион восемьдесят тысяч четыреста восемь рублей двадцать семь копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "****" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск по должности руководителя обособленного подразделения общества в размере 118727 рублей 85 копеек, выходное пособие в связи с ликвидацией организации по должности руководителя обособленного подразделения общества в размере 144698 рублей 00 копеек, выходное пособие предусмотренное соглашением о вознаграждении от 01.01.2017 года в размере 231000 рублей 00 копеек, премии в размере 354000 рублей 00 копеек, задолженность по невыплаченным подотчетным денежным средствам в размере 19598 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 77107 рублей 00 копеек, выходное пособие по должности заместителя управляющего директора по корпоративным вопросам в размере 119250 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 13627 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ООО УК "****" работала с 02.11.2015 года в должности Руководителя обособленного подразделения по совместительству. В соответствии с п.4.1 трудового договора, условия оплаты устанавливались в Соглашении о вознаграждении, которое являлось неотъемлемой частью трудового договора. Согласно п.1 Соглашения о вознаграждении от 01.01.2017 года, истцу было установлено годовое вознаграждение в размере 924000 рублей в год, размер месячного оклада составлял 77000 рублей.

За период работы истцу начислялась премии приказами N98/02-2018-ОП от 01.02.2018 - 40000 рублей; N101/03-2018-ОП от 01.03.2018 - 77000 рублей; N102/03-2018-ОП от 01.03.2018 - 200 000 рублей; N103/03-2018-ОП от 19.03.2018 - 200000 рублей; N104/03-2018 от 21.03.2018 - 154000 рублей. 03 мая 2018г. истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения в городе Москве, приказом N3-к от 29 июня 2018 года уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения, при увольнении в полном размере расчет с истцом произведен не был, поскольку полагает незаконно не было выплачено выходное пособие в порядке ст.178 ТК РФ, а также компенсация при досрочном расторжении трудового договора на основании соглашения о вознаграждении от 01.01.2017г. в размере 231 000 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118727,95 руб, задолженность по невыплаченным подотчетным средствам на сумму 19598 руб.

Также в обоснование требований истец ссылалась на то, что на основании трудового договора от 25.12.2015г. занимала должность Заместителя Управляющего директора ООО УК "****" по корпоративным вопросам с 01.01.2016г, трудовой договор заключен сроком на 3 года. Согласно п.1 Соглашения о вознаграждение от 25.12.2015 года истцу было установлено годовое вознаграждение в размере 180000 рублей в год, 1/12 часть которого выплачивалась ежемесячно, размер месячного оклада составил 15000 рублей. Кроме того, по пункту 2 названного соглашения предусмотрена выплата работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по независящим от него причинам в соответствии с п.8.4 трудового договора, в том числе в случае увольнения работника по соглашению сторон, в случае увольнения работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, или в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, в том числе, в связи с изменением условия, содержащегося в п.1.3 трудового договора. Приказом N2-к от 28.04.2018 трудовой договор с истцом по должности Заместителя управляющего директора был расторгнут 03 мая 2018г. по инициативе работника ( п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ), при увольнении ответчиком не был произведен с истцом расчет в части выплаты выходного пособия в размере 119250 руб. на основании Соглашения о вознаграждении от 25.12.2015г, незаконными действиями работодателя по невыплате истцу сумм при увольнении причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суде требования по иску не признал, представил возражение на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО УК "****" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в ыслушав объяснения представителя ответчика Н, Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2015 года между Е. и ответчиком ООО Управляющая компания "****" заключен трудовой договор сроком на 3 года с 02.11.2005, в соответствии с которым истец принята на должность Руководителя Обособленного подразделения ООО Управляющая компания "****" в г. Москва.

В соответствии с п.4.1 трудового договора, условия оплаты устанавливались в Соглашении о вознаграждении, которое являлось неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно п.1 Соглашения о вознаграждении от 01.01.2017 года, истцу было установлено годовое вознаграждение в размере 924000 рублей в год, 1/12 часть которого выплачивалась ежемесячно двумя платежами в месяц, что составила размер месячного оклада работника 77000 рублей (л.д. 304 т.1).

03 мая 2018г. истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения в городе Москве.

Приказом N3-к от 29 июня 2018 года Е. уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения, данный приказ истцом в суде не оспаривался (т.1 л.д.130).

Как установлено судом, при увольнении истца в полном размере ответчиком, расчет с истцом произведен не был и выходное пособие в порядке ст.178 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы истца ответчиком выплачена не была.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации при увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в размере 144 698 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 118 127,95 руб, руководствуясь положениями ст. ст. 127, 178, 140, 237 ТК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что при увольнении с истцом окончательный расчет произведен не был, в том числе не выплачено выходное пособие в размере двух среднемесячных окладов в порядке ст.178 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы истца, что ответчиком в данной части в жалобе не оспаривается.

Также судом установлена задолженность ответчика перед истцом по невыплаченным подотчетным средствам в размере 19598 руб, представленных истцом в обоснование правовой позиции на основании оборотно - сальдовой ведомости по счету 71 за период январь 2015 по апрель 2018г. (т.1 л.д. 305, т.2 л.д.223), и данные доказательства представленные истцом ответчиком опровергнуты не были, решение в данной части отмене не подлежит.

Поскольку судом установлено, что трудовые права истца нарушены невыплатой зарплаты и компенсации при увольнении, то суд обоснованно в порядке ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, при этом о пределяя размер такой компенсации, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

В обоснование требований о взыскании выходного пособия в размере 231 000 руб, истец ссылалась на подписанное сторонами 01.01.2017г. Соглашение о вознаграждении к трудовому договору от 02.11.2015г, которым предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником по независящим от работника причинам в соответствии с п.8.4 трудового договора, в случае увольнения работника по соглашению сторон, или в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, работнику выплачивается выходное пособие в размере ? части годового вознаграждения.

Кроме того, 25.12.2015 года между Е. и ответчиком заключен трудовой договор N01/12-2015-У о принятии ее на должность Заместителя Управляющего директора ООО УК "****" по корпоративным вопросам, с оплатой вознаграждения в размере 180000 рублей в год, размер ежемесячного оклада составил 15000 рублей.

Как следует из п.2 Соглашения от 25.12.2015 года, в случае расторжения трудового договора по независящим от работникам причинам в соответствии с п.8.4 трудового договора, в том числе в случае увольнения работника по соглашению сторон, в случае увольнения работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, или в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, в том числе, в связи с изменением условия, содержащегося в п.1.3 трудового договора, работнику выплачивается выходное пособие в размере, составляющем разницу между суммой вознаграждения, причитающейся согласно п.1 Соглашения работнику за период с даты заключения трудового договора до срока прекращения трудового договора, установленного п.1.5 трудового договора и фактически выплаченной согласно п.1 Соглашения работнику суммой вознаграждения по состоянию на дату последнего рабочего дня.

Приказом N2-к от 28.04.2018 года действие трудового договора от 25.12.2015 года N01/12-2015-У прекращено, Е. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (том 1л.д. 121), с приказом об увольнении ознакомлена 03.05.2018г.

Разрешая спор в части взыскания выходного пособия при увольнении, предусмотренного Соглашением от 25.12.2015 года в размере 119250 руб, Соглашением от 01.01.2017г. в размере 231 000 руб. и удовлетворяя требования Е. в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты предусмотренные заключенными Соглашениями и ответчиком истцу произведены не были.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая спор в указанной части, судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственному желанию не относятся, выходным пособием не являются и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей в соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ, не предусмотрены трудовым законодательством, а размер спорных выплат носит произвольный характер.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В этой связи в сторонами могут быть определены случаи выплаты выходного пособия помимо предусмотренных ст. 178 ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ), однако в п.3 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ) выплата денежной компенсации при расторжении трудового договора по инициативе работника не установлена.

Вместе с тем, требуемая истцом выплата компенсаций при увольнении как по собственному желанию, так и по ликвидации, учитывая, что при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцу было взыскано судом выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в размере 144 698 руб, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника не относится, и не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении по собственной инициативе работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением, а также повторное взыскание компенсации при увольнении истца по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в Соглашении к трудовому договору.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в данной части решение подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия предусмотренного Соглашениями от 25.12.2015г. и 01.01.2017г.

Разрешая спор в части взыскания премии, суд исходил из приказов о премировании подписанных истцом как руководителем обособленного подразделения ООО УК "****" в г.Москве N98/02-2018-ОП от 01.02.2018 о премировании на 40000 рублей; N101/03-2018-ОП от 01.03.2018 на 77000 рублей; N102/03-2018-ОП от 01.03.2018 на 200000 рублей; N103/03-2018-ОП от 19.03.2018 на 200 000 рублей; N104/03-2018 от 21.03.2018 на 154000 рублей, и пришел к выводу о взыскании премий в размере заявленном истцом.

Вывод суда о безусловной и обязательной выплате премий не основан на положениях ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, а также Положении об Обособленном подразделении ООО Управляющая компания "****" в городе Москве (том 1 л.д. 91-98), доверенности от 02.11.2015 года выданной истцу, с учетом того, что в полномочия Руководителя обособленного подразделен не входит установление заработной платы работникам Обособленного подразделения и премирование, в связи с чем издание вышеназванных приказов о премировании нельзя признать законным.

Учитывая, что условий об обязательной выплате премий в трудовых договорах заключенных с истцом не имеется, а также у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий вопросы премирования, то приказы истца о выплате премии в отношении себе являются незаконными, оснований для взыскания с ответчика стимулирующих выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств у суда не имелось; в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты ее труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат в данном случае не допущено.

По приведенным выше обстоятельствам вывод суда о взыскании в пользу истца премии в размере 354 000 руб. следует признать не обоснованным, решение суда подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании премии, как следствие в порядке ст.236 ТК РФ подлежит изменению взысканный суд размер компенсации за задержку выплаты взысканных судом сумм, который составит 52672 руб. 05 коп. ( 118127,95 руб. + 144698 руб. + 19598 руб.) = 282423,95 руб. х 7,5% х 1/150 х 373 ).

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2019г, отменить в части взыскания премии, выходных пособий, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Е. к ООО УК "****" о взыскании премии, выходного пособия предусмотренного Соглашениями от 25.12.2015 года в размере 119250 руб, от 01.01.2017г. в размере 231 000 руб. - отказать;

изменить решение в части взыскания в пользу Е. компенсации за задержку выплаты, в зыскав с ООО УК "****" в пользу Е. компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 52672 руб. 05 коп.;

взыскать с ООО УК "****" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6325 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи