Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4442/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретареВоробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-172/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по г. МосквеСтрекаловской В.Ж.на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АтласКапитал" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве N *** от 01.02.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N ***, от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 16.04.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 16.04.2018 года, N *** от 16.04.2018 года, N *** от 16.04.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 09.04.2018 года, N *** от 09.04.2018 года, N *** от 09.04.2018 года, N *** от 27.03.2018 года, N *** от 16.04.2018 года,N *** от 16.04.2018 года, N *** от 09.04.2018 года, N *** от 09.04.2018 года, N *** от 06.03.2018 года,N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018года, N *** от01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от01.02.2018 года,N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года, N *** от 01.02.2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "АтласКапитал", являясь должником по исполнительным производствам, возбужденным в МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по г. Москве,предметом которых является взыскание административных штрафов в сумме ***руб. по каждому, обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках данных исполнит ельных производстви их отмене, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены должнику, в связи с чем он лишен был возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке исполнить решение суда.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ООО "АтласКапитал", действующая на основании доверенности Вагапова Л.Ш, котораятребования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситпредставитель административного ответчика МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по г. МосквеСтрекаловская В.Ж, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по г. Москве Стрекаловской В.Ж, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя административного истца ООО "АтласКапитал", действующей на основании доверенности Вагаповой Л.Ш, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, чтов отношении ООО "АтласКапитал" 16 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N7 УФССП России по Москве (далее - судебный пристав) были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере по ***рублей, в том числе:

N ***от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере ***руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

N *** от ***г. - в рамках исполнительного производства N *** от ***г. о взыскании административного штрафа в размере *** руб.;

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику по адресу его регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд не учел, что вопрос организации рассылки постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения урегулирован Соглашением о взаимодействии Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Государственного казенного учреждения города Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного предприятия "Почта России", заключенным между указанными сторонами 30. 11.2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения для его реализации Управление поручает Учреждению организацию рассылки постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Электронный документооборот между Управлением и ФГУП "Почта России" осуществляется в соответствии с Техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 23.06.2015 года N 210 и актуальной версией Методических рекомендаций по разработке электронных сервисов и применению технологии электронной подписи при межведомственном электронном взаимодействии(пункт 2.3. Соглашения).

Как усматривается из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись судебными приставами-исполнителями в адрес ООО "АтласКапитал" посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России) в соответствии с вышеуказанным Соглашением.

Согласно почтовым идентификаторам постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, направлялись в адрес ООО "АтласКапитал", и были получены должником, однако сведения о выполнении требований исполнительных документов в установленный срок материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 года была направлена в адрес должника 04.04.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018 года была направлена в адрес должника 26.03.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 16.04.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 года была направлена в адрес должника 04.04.2018 года и получена16.04.2019 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства 19.02.2018 года была направлена в адрес должника 04.04.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 года была направлена в адрес должника 04.04.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018 года была направлена в адрес должника04.04.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 года была направлена в адрес должника 26.03.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено

16.04.2018года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 года была направлена в адрес должника 26.03.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 16.04.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2018 года была направлена в адрес должника 20.03.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.04.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 года была направлена в адрес должника 04.04.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года; по исполнительному производству N *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 года была направлена в адрес должника 04.04.2018 года и получена 16.04.2018 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.03.2018 года.

Таким образом, по вышеуказанным исполнительным производствам постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены без соблюдения установленного им же срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, что свидетельствует об их незаконности.

При таких обстоятельствах постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** подлежат отмене.

Оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, не имеется, поскольку из представленного реестра отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств, сопоставленного с почтовыми идентификаторами, усматривается, что постановления направлены в адрес должника своевременно, отсутствие исполнения требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО "АтласКапитал" без учета данных обстоятельств, носит ошибочный характер.

Признавая законность данных постановлений, судебная коллегия вместе с тем учитываетнормы частей 6 - 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установилоткрытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, последний при этом не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались ( часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов о взыскании с ООО "АтласКапитал" административных штрафов по вышеуказанным исполнительным производствам составлял *** руб.; оспариваемыми постановлениями с должника взысканы суммы исполнительского сбора в размере ***руб. по каждому, то есть общий объем административной штрафной санкции за совершенные правонарушения в процессе исполнительных производств составляет ***руб. и в несколько раз превышает величину требований по исполнительным документам.

Размер взысканного штрафа явно не соразмерен размеру взысканной задолженности; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует, представляет из себя инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности должника, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по оспариваемым постановлениям, на одну четверть до ***руб. по каждому с изменением соответствующим образом постановлений о взыскании исполнительского сбора; оснований освободить Общество от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым административный иск ООО "АтласКапитал" подлежит частичному удовлетворению с признанием незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств NN***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,*** по вынесенным в рамках следующих исполнительных производствN ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** постановлениям о взыскании исполнительского сбора надлежитуменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "АтласКапитал", на одну четверть по каждому, до *** руб, изменив таким образом вышеназванные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N УФССП России по Москве, вынесенные в рамках исполнительных производств N ***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,*** ; по вынесенным в рамках следующих исполнительных производств N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** постановлениям о взыскании исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "АтласКапитал", на одну четверть по каждому, до *** руб, изменив таким образом вышеназванные постановления.

Председательствующий

Судьи