Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8921/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумова А.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518072700001801 от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЧОП "ЛЕВ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518072700001801 от 27 июля 2018 года ООО "ЧОП "ЛЕВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумов А.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518072700001801 от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЧОП "ЛЕВ", - отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумов А.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, так как копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена Обществом, поскольку была направлена по предыдущему месту нахождения Общества.

В судебное заседание Московского городского суда защитники ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумов А.А. и Беспалова Ю.А. явились, доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что транспортное средство "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Р586СС177 было зарегистрировано в 2007 году по юридическому адресу Общества, который в 2010 году был изменен, путем внесения сведений в ЕГРЮЛ, однако в ГИБДД данные об изменении юридического адреса не сообщались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, нахожу определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, к опия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518072700001801 от 27 июля 2018 года была направлена ООО "ЧОП "ЛЕВ" 28 июля 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14580525401221 по юридическому адресу, указанному в карточке учета транспортного средства - ***

Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено и 31 августа 2018 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем с жалобой на данное постановление защитник ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумов А.А. обратился лишь 19 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ссылка защитника ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумова А.А. на то, что копия обжалуемого постановления МАДИ не могла быть им своевременно получена, поскольку направлена на неверный адрес юридического лица, располагающегося с 17 марта 2010 года по адресу: ***, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Как следует из материалов дела, при привлечении ООО "ЧОП "ЛЕВ" к административной ответственности и направлении ему копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения о юридическом адресе Общества, указанные в карточке транспортного средства как " *** ".

Следует отметить, что способ идентификации транспортного средства и установления его собственника произведен в соответствии с данными, полученными в автоматическом режиме из Центральной базы данных ГУ ОБДД МВД России на основании Соглашения об информационном взаимодействии N *** от 15 мая 2012 года, заключенным между МВД РФ и Правительством Москвы, а также в соответствии с протоколом N *** информационного объема между МВД РФ и Правительством Москвы к указанному Соглашению.

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения Общества сотрудник МАДИ, оформлявший 27 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

А поэтому, изменение юридического адреса ООО "ЧОП "ЛЕВ" не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 28 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, при смене места нахождения собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ООО "ЧОП "ЛЕВ" своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно ООО "ЧОП "ЛЕВ" несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Следует также отметить, что из представленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в суд второй инстанции информации на день рассмотрения жалобы, сведения в карточку учета транспортного средства " *** " государственный регистрационный знак *** об изменении юридического адреса ООО "ЧОП "ЛЕВ" так и не внесены, в качестве адреса собственника автомобиля указано - *** (л.д. *** ).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518072700001801 от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ЧОП "ЛЕВ" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЧОП "ЛЕВ" Наумова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова