Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В, Чупрыной С.Н,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шушакова Г.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, поступившее с апелляционной жалобой истца Шушакова Г.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.

установила:

Шушаков Г.Ю. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте было размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При проведении торгов ответчиком были нарушены сроки публикации извещения, в связи с чем он был лишён возможности до окончания торгов снять с продажи квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке погасил имевшийся перед банком долг, о чём проинформировал службу судебных приставов.

Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже указанной квартиры.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истца Шушакова Г.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание

представитель третьего лица Банка "данные изъяты"), судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шушакова Г.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по доверенности Бобынцевой Е.Ф, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица УФССП России по Курской области по доверенности ФИО2 и третьего лица ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ заключение договора только путём проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Статьёй 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из смысла положений ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующих основания и порядок окончания исполнительного производства, следует, что фактическое исполнение требований исполнительного документа является безусловным основанием к окончанию исполнительного производства и отмене ограничений прав должника на его имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N 347/149 утверждён Порядок взаимодействия указанных федеральных органов по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 4.3 Порядка предусмотрено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путём вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трёх рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту передачи (п. 4.4 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шушакова Г.Ю. в пользу Банка "данные изъяты" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением её начальной продажной цены с торгов в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска в отношении Шушакова Г.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, на которое необходимо обратить взыскание по исполнительному документу, а именно, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило уведомление N с приложениями о готовности к реализации арестованного имущества должника Шушакова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днём опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте.

Извещение о проведении торгов, в том числе по спорной квартире (лот N), было опубликовано в газете "Курская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено извещение N в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru, где указано, что заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приёма заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час, проведение аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

Согласно протокола N о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по лоту N в установленный срок.

Извещение о проведении повторных торгов, в том числе по спорной квартире (лот N) было опубликовано в газете "Курская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru под номером N где указано, что проводятся публичные торги в форме аукциона, в том числе, по спорной квартире (лот N), заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час, проведение аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

В соответствии с протоколом N заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту N признана ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи N арестованного имущества.

При рассмотрении спора суд пришёл к выводу о том, что требования, предусмотренные действующим законодательством, при проведении торгов их участниками были соблюдены: торги проведены уполномоченным лицом, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов в сроки, предусмотренные ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые организатором торгов нарушены не были; извещения содержали сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

Между тем с выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из пунктов 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что согласно информационному извещению о проведении публичных торгов в форме аукциона, в том числе по спорной квартире (лот N) повторное проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час.

Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества по лоту N (квартира по адресу: "адрес", принадлежащая Шушакову Г.Ю.) в 11 часов 43 минуты комиссия приступила к вскрытию конвертов с предложениями о цене приобретения имущества по лоту N. Победителем аукциона по лоту N признана ФИО4

В протоколе N указано, что настоящий протокол является документом, удостоверяющим право победителя на подписание протокола о результатах торгов и договора купли-продажи арестованного имущества по лоту N, протокол о результатах торгов подписывается продавцом и победителем аукциона в день подведения итогов аукциона по лоту N.

На основании протокола N заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества, проведённого продавцом ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 43 мин. по 11 час. 58 мин, врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол N о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N).

Из объяснений истца Шушакова Г.Ю. в суде первой и апелляционной инстанций следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут обратился в службу судебных приставов по вопросу погашения долга, однако деньги у него приняты не были и он погасил задолженность в банке.

Факт погашения задолженности в банке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в сумме "данные изъяты". подтверждается чеком-ордером, имеющимся в деле.

Представитель УФССП России по Курской области факт оплаты задолженности подтвердил и доводы истца об обращении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что протокол N о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N) был подписан ДД.ММ.ГГГГ без указания времени его подписания, имеются основания полагать, что задолженность по арестованному имуществу (лот N) была погашена истцом до окончания торгов. Кроме того, должностные лица службы судебных приставов, в обязанности которых входило принять от должника Шушакова Г.Ю. деньги в погашения долга и направить организатору торгов сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество Шушакова Г.Ю, не исполнили этой обязанности.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем имеются основания для признания торгов недействительными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционную жалобу Шушакова Г.Ю. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: