Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-1987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлёва А.В.

Судей: Леонтьевой И.В, Чупрыной С.Н.

с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.

при секретаре: Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Д. к Областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания " "данные изъяты"" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Д... на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В, судебная коллегия

Установила:

Истец Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОБУССО " "данные изъяты"", в котором указала, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности воспитателя "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Д. была уволена по п.2 ст. 336 ТК РФ за однократное нарушение методов воспитания, связанное с физическим или психическим насилием над личностью воспитанника. Увольнение считает незаконным, так как в день увольнения она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была временно нетрудоспособна. По окончании временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она уволена не была, в этот день выполняла свои трудовые обязанности. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она вновь уволена с работы по п.2 ст. 336 ТК РФ за однократное нарушение методов воспитания, связанное с физическим или психическим насилием над личностью воспитанника. Увольнение считает незаконным, так как методы воспитания, связанные с физическим или психическим насилием над личностью несовершеннолетнего воспитанника ФИО11 она не применяла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-50 час. до 14-10 час. удары несовершеннолетнему воспитаннику ФИО11 она не наносила, физическую боль ему не причиняла. С приказом об отстранении ее от работы и Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена только в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ У ответчика она проработала 5 лет и никаких взысканий и замечаний не имела. ДД.ММ.ГГГГ главой "данные изъяты" ей объявлена благодарность. Она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, срок её полномочий заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ году, а потому полагает, что в соответствии с п.19 ст. 29 ФЗ N67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не могла быть уволена по инициативе работодателя до окончания срока своих полномочий.

Незаконным отстранением от работы и последующим увольнением ей причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что она длительное время находилась на амбулаторном и стационарном лечении.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Д... просила суд: признать незаконными приказы об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее на работе в должности воспитателя в отделение дневного пребывания в ОБУССО " "данные изъяты""; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Суд постановилрешение об отказе Д. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица Д... просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истицы прокурор и ответчик просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истицы Д, и ее представителя адвоката Ж., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ОБУЦССО " "данные изъяты"" - директора ОБУССО" "данные изъяты"" Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину - требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Такая обязанность возложена на него, в частности ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п.2 ст. 336 ТК РФ).

По смыслу п.2 ст. 336 ТК РФ, физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Физическое насилие - это принудительное физическое воздействие на организм обучающегося, воспитанника, которое может выражаться: в нанесении ударов, побоях; совершении иных действий, причиняющих физическую боль; причинении телесных повреждений различной степени тяжести; принудительной изоляции обучающегося, воспитанника и т.п. Факт применения физического насилия может быть установлен не только по внешним признакам (наличие на теле обучающегося кровоподтеков, синяков, ссадин и др.), но и по психическому состоянию лица, подвергшегося физическому насилию.

Психическое насилие - это негативное воздействие на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания. Психическое насилие проявляется в форме оскорблений, угроз (в т.ч. угроз применения физического насилия), высказываний, унижающих человеческое достоинство, и т.п.

Подтвердить факт применения физического и (или) психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Судом установлено, что Д... состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности воспитателя "данные изъяты" в ОБУССО " "данные изъяты"", с нею был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: "Работник" обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами "Работодателя", а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции (п.2.2.1). "Работодатель" имеет право: изменять, расторгать трудовой договор с "Работником" в порядке, установленном законодательством (п.3.1.1); требовать от "Работника" добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными актами "Работодателя", а также выполнения иных распоряжений работодателя, отданных в рамках трудовой функции работника (п.3.1.2); привлекать "Работника" к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных проступков (п.3.4.4). Основанием для прекращения настоящего трудового договора являются обстоятельства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (п.4.1).

Согласно должностной инструкции воспитателя ОБУССО " "данные изъяты"", с которой Д. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, на воспитателя возложена обязанность: отвечать за жизнь и здоровье детей-инвалидов, планировать и организовывать жизнедеятельность детей-инвалидов и осуществлять их воспитание, осуществлять контроль за здоровьем воспитанников, своевременное и грамотное реагирование в случаи травмированные воспитанника (обращение за медицинской помощью к медсестре учреждения и в случае необходимости в скорую помощь, сообщение родителям о случившимся, поставить в известность заведующую отделением и руководство), обеспечивать безопасность воспитанников во время нахождения в группе, на прогулке, перемещения внутри учреждения, на территории учреждения и при организованных экскурсиях (раздел 2). Кроме того, воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье детей; нарушение норм общения (грубости, использование ненормативной лексики, физической силы и т.д.) (п.п. 4.3, 4.9 раздела 4).

Согласно п. 4.8, главы 4, п. 6.18 главы 6 Устава ОБУССО " "данные изъяты"", утвержденного приказом Комитета социального обеспечения "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение при оказании социальных услуг не вправе применять физическое или психологическое насилие в отношении получателей социальных услуг, допускать их оскорбление, грубое обращение с ними; получатели социальных услуг в Бюджетном учреждении имеют право на уважительное и гуманное отношение.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОБУССО " "данные изъяты"" был установлен факт совершения воспитателем Д. неправомочных действий в отношении малолетнего воспитанника ФИО11, в связи с чем издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым дано указание провести служебное расследование в отношении соблюдения должностных обязанностей Д., создать комиссию для проведения служебного расследования в составе: председатель комиссии - и.о. зав. отделением полустационарного социального обслуживания/логопедом Л., члены комиссии - медсестра З... и врач-педиатр Я... Служебное расследование провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по итогам расследования дать заключение, оформленное в виде акта проведенного расследования, принять решение о необходимости применения к воспитателю Д... мер дисциплинарного взыскания.

Приказом директора ОБУССО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.4.3 раздела 4 "Должностной инструкции воспитателя", Устава ОБУССО " "данные изъяты" Д. отстранена от исполнения служебных обязанностей, о чем ей под роспись выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отстранения истицы от работы и проведения в отношении нее служебного расследования явилось совершение Д. дисциплинарного проступка, выразившегося в применении к несовершеннолетнему воспитаннику ФИО12 методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью воспитанника.

Так, из уведомления об отстранении Д... от исполнения своих служебных обязанностей следует, что Д., находясь ДД.ММ.ГГГГ с 13-50 час. до 14-10 час. на рабочем месте в ОБУССО " "данные изъяты"" в детской комнате для отдыха причинила вред здоровью малолетнему воспитаннику детского дома ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно, несколько раз нанесла удары предметом (линейкой) по различным частям тела ФИО12, причинив ему физическую боль, что зафиксировано на камере внутреннего видеонаблюдения.

Приказом директора ОБУ СССО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ Д. уволена по п.2 ст. 336 ТК РФ. Днем увольнения считать день ее выхода на работу.

Приказом директора ОБУССО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N с Д. был прекращен и она уволена по п. 2 ст. 336 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за применение, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанника.

С указанным приказом Д... была ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись истицы в приказе.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт однократного применения методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью воспитанника, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, нарушений порядка увольнения истицы с работы, установленного ст. 193 ТК РФ, судом не установлено, сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истицы были истребованы письменные объяснения по факту инцидента в период проведения служебного расследования, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом.

Доводы Д. о том, что методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанника ФИО12 она не применяла, линейкой ФИО12 по ногам и различным частям тела не била, она только указала ФИО11 линейкой на его грязные ноги, что, по ее мнению, не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка, опровергаются доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Возражая против исковых требований Д. представитель ответчика - директор ОБУССО " "данные изъяты"" Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-50 час. до 14-10 час. она находилась на рабочем месте в своем служебном кабинете и увидела на монитора с камеры внутреннего видеонаблюдения как воспитатель Д. в отношении малолетнего воспитанника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наносила удары деревянной линейкой по различным частям тела, причиняя физическую боль ребенку. После этого она вошла в спальную комнату, где находились Д. и малолетние воспитанники, в том числе ФИО12и потребовала от Д... прекращения противоправных действий по отношению к последнему, который в силу своего возраста и психического развития не может защитить свои права и интересы. После чего ФИО12 был осмотрен медсестрой, телесных повреждений не обнаружено. По данному факту проведено служебное расследование.

Как следует из оспариваемых истицей приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания увольнения Д. в них содержится ссылка на акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ б\н, документы служебного расследования, в ходе которого факт применении воспитателем Д... к несовершеннолетнему воспитаннику ФИО12 методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью воспитанника нашел свое подтверждение. Комиссией даны рекомендации привлечь воспитателя Д. к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в соответствии с п.2 ст. 336 ТК РФ.

Судом первой инстанции была просмотрена приобщенная к делу в качестве доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения, которой подтвержден факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-58 час. до 14-01 час. воспитатель Д. наносила удары деревянной линейкой по различным частям тела несовершеннолетнему воспитаннику ФИО12

Совершение истицей вышеуказанных неправомерных действий подтверждается докладной запиской и.о.зав. отделением ФИО8, являвшейся председателем комиссии, подтвердившей, что камерой видеонаблюдения был зафиксирован факт противоправных действий со стороны воспитателя Д... в отношении воспитанника ФИО11, в связи с чем просит принять к Д. меры дисциплинарного характера.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России " "данные изъяты" ОБУССО " "данные изъяты"" Е. ставит вопрос о привлечении Д. к уголовной ответственности, по которому проводится проверка.

О применении Д. методов воспитания, связанных с физическим насилием над воспитанником ФИО11, директором ОБУССО ДД.ММ.ГГГГ проинформирован комитет социального обеспечения "данные изъяты".

Доводы Д. о том, что она наносила ФИО12 удары линейкой по телу в игровой форме, судом первой инстанции проверялись, не нашли своего подтверждения, опровергаются, в том числе, письменными объяснениями малолетнего ФИО12, опрошенного в присутствии психолога А., который пояснил, что его неоднократно ударила палкой ФИО1, когда она находилась в спальне.

На наличие конфликтных ситуаций между воспитателем ФИО1 и воспитанником ФИО12 и ранее ДД.ММ.ГГГГ, указали в ходе служебного расследования в своих служебных записках сотрудники ОБУССО, в частности, старшая медсестра ФИО14, врач-педиатр ФИО15, зав. отделением полустационарного социального обслуживания Ж.

То обстоятельство, что у воспитанника ФИО12 не было зафиксировано телесных повреждений, доводы истицы о том, что она ФИО11 линейкой не била, не подтверждают, основанием для освобождения Д. от дисциплинарной ответственности в виде увольнения не свидетельствует, поскольку факт применения истицей методов воспитания, связанных с физическим насилием над воспитанником ФИО11 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность указанных в них сведений истицей не опровергнута.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у работодателя имелись основания для увольнения Д. по п.2 ст. 336 ТК РФ с соблюдением порядка и процедуры увольнения, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

В то же время, нарушения со стороны работодателя установленного законом порядка привлечения Д. к дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

Довод истицы о том, что она не была ознакомлена работодателем с актом служебного расследования, основанием для признания его незаконным и восстановления истицы на работе, не является.

Из материалов дела следует, что знакомиться с распоряжением о проведении служебного расследования по факту совершения неправомочных действий в отношении малолетнего воспитанника и актом служебного расследования истица отказалась, о чем ответчиком были составлены соответствующие Акты б\н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с уведомлением об отстранении от работы, в котором работодателем был изложен дисциплинарный проступок, явившийся основанием для отстранения Д. от работы, истицей были высказаны свои возражения, изложенные в письменном виде на самом уведомлении.

От дачи письменных объяснений в последующем, истица отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт б\н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии, общение с которыми в указанную в Акте дату истица в суде первой и апелляционной инстанции не отрицала.

Доводы истицы о том, что она была дважды уволена работодателем, на основании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения Д. не была определена в связи с ее временной нетрудоспособность, директором дано указание произвести увольнение по выходу работника с больничного листа.

Увольнение истицы произведено на основании приказа работодателя N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной нетрудоспособности истицы, отпусков без сохранения заработной платы и отпусков по ЧАЭС, которые ей предоставлялись на основании заявлений.

Сторонами по делу не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для истицы последним рабочим днем, в который работодатель был обязан произвести с работником окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку.

В связи с отказом Д. ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку, работодателем были составлены соответствующие Акты от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д. было направлено письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте. Однако указанное письмо истицей получено не было и по истечении срока хранения в почтовом отделении возвращено ответчику, что подтверждается соответствующим письменным уведомлением, почтовым конвертом с уведомлением, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому полагать, что трудовая книжка не получена Д. по вине работодателя и влечет за собой восстановление на работе, оснований не имеется.

Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной нетрудоспособности она приступила к работе, однако не была уволена ответчиком, что, по ее мнению свидетельствует о незаконности увольнения на основании приказа N-л\с от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в суде не нашли, опровергаются заявлением Д. и приказом о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Написание такого заявления и предоставление отпуска без сохранения заработной платы в указанную дату, истица Д. в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Довод истицы о том, что до настоящего времени в отношении нее отсутствует обвинительный приговор, в том числе, по ст. 156 УК РФ, на законность увольнения не влияет, поскольку увольнение по п.2 ст. 336 ТК РФ является нарушением норм профессионального поведения и не требует наличия вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении или обвинительного приговора для увольнению по этому основанию.

Ссылка истицы на то, что за время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в июне 2018 г. была награждена грамотой главы "данные изъяты", на выводы суда о законности увольнения истицы повлиять не может, поскольку увольнение по п.2 ст. 336 ТК РФ допускается за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Согласно объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, принимая решение о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель принял во внимание все обстоятельства, тяжесть совершенного истицей проступка, который является грубым проступком, специфику воспитательного учреждения, психическое здоровье и малолетний возраст воспитанника ФИО11

Учитывая, что истица является педагогическим работником, что возлагает на нее повышенные требования, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения с истицей трудовых отношений.

Доводы истицы и ее представителя о том, что увольнение Д. произведено с нарушением п.19 ст.29 ФЗ от 12.06.2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", судебной коллегией проверены, признаны не состоятельными, основаны на ошибочном толковании истицей и ее представителем норм материального права, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Согласно п.19 ст. ФЗ от 12.06.2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума на могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Вопрос, касающийся запрета на увольнение по инициативе работодателя лица, являющегося членом избирательной комиссии, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих решениях указывал, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществления ими публично значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости (Определения от 16.01.2007 г. N160-О-П; от 01.06.2010 г. N840 -О-О и от 16.12.2010 г.; 1722-О-О).

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения по инициативе работодателя, в том числе, когда такое увольнение не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии (Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. N2330-О, от 28.02.2017 г. N280-О).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 01.06.2010 г. N840-О-О, выражена в Постановлении от 20.02.1996 г. N 5-П и подтвержденной в Определении от 16.01.2007 г. N160-О-П.

Из материалов дела следует, что удостоверение члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса выдано Д... ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии у Д. на день отстранения ее от работы и на день увольнения статуса члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, ответчик не располагал.

Принимая во внимание, что истица уволена по п.2 ст. 336 ТК РФ, ее увольнение вызвано грубым нарушением работником трудовых обязанностей и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии, не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гарантии, предусмотренные п.19 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 г. N67-ФЗ на истицу не распространяются.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком конфликтных отношений, обуславливающих возможную дискриминацию трудовых прав истца, в ходе рассмотрения дела, в том числе и на стадии апелляционного разбирательства, не установлено.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования истицы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -