Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-888/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Корнушенко О.Р,

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - Р... на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению ООО Торговый дом "Эльбрус" к Государственной инспекции труда Ставропольского края о признании незаконным и отмене предписания от 22.02.2019 N..,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

ООО Торговый дом "Эльбрус" обратилось в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда Ставропольского края признании незаконным и отмене предписания от...

В обосновании исковых требований указано, что 22 февраля 2019 года в отношении ООО Торговый Дом "Эльбрус" государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Р... вынесено предписание N... об устранении нарушения трудового законодательства, в котором ООО Торговый Дом "Эльбрус" предписывается:

Отменить приказ N 167 от 06.10.2017 об увольнении работника Ф... согласно п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за утрату доверия, а также признать запись в трудовой книжке работника под номером 07 не действительной.

На основании ст. 234 ТК РФ работодателю, возместить работнику Ф... не полученный ею заработок со дня незаконного увольнения. Постоянно с момента получения предписания и в соответствии ко ст. 152 ТК РФ оплачивать работникам сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере.

О выполнении предписания следует сообщить в срок до 11 марта 2019.

Предписание N... от 22 февраля 2019 административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В акте проверки указано, что у работодателя отсутствуют неопровержимые доказательства того, что работником совершены виновные действия, послужившие поводом для утраты доверия.

Утверждение инспектора о нарушении требований статей 192, 193 ТК РФ не соответствует действительности, поскольку в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ перед применением взыскания работнику было направлено уведомление по месту его проживания (заказным письмом с описью вложения) о явке для дачи пояснений по обстоятельствам недостачи, а также уведомление о необходимости получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении.

Административный истец считает, что приняли все исчерпывающие меры к тому, чтобы исполнить обязанность, установленную ст. 84.1.ТК РФ. Однако Ф... до настоящего времени не явилась за получением трудовой книжки и расчета. Какие-либо заявления о пересылке трудовой книжки по почте и перечислении денежных средств (расчета) от Ф... в адрес работодателя не поступали. Обращение Ф... в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае последовало после ее вызова в суд в качестве ответчика по иску о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного административный истец ООО Торговый дом "Эльбрус" просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда государственного инспектора труда в Ставропольском крае N... от 22.02.2019.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года административное исковое заявление ООО Торговый дом "Эльбрус" к Государственной инспекции труда Ставропольского края о признании незаконным и отмене предписания от 22.02.2019 N.., удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил предписание Государственной инспекции труда государственного инспектора труда в Ставропольском крае N... от 22.02.2019.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - Р... просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года отменить, оставить предписание N... от 22.02.2019, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в СК Р.., в отношении ООО "Торговый Дом "Эльбрус" в законной силе.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Н.., представлены возражения, которые судебная коллегия не может принять ввиду того, что они не подписаны заявителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между ООО "Торговый Дом "Эльбрус" и Ф... был заключен трудовой договор б/н, согласно которому Ф... принята на должность продавца-консультанта в магазин N... согласно которому Ф... принята на должность продавца-консультанта в магазин N..

В ходе проверки предоставлено заявление работника Ф... от 20.09.2017, согласно которому Ф..В. просит прекратить с ней трудовой договор по собственному желанию с 20.09.2017.

Приказом ООО Торговый дом "Эльбрус" N 167 от 06.10.2017 Ф... уволена согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись.

22.02.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Р... в отношении ООО Торговый Дом "Эльбрус" было вынесено предписание N... об устранении нарушения трудового законодательства, в котором ООО Торговый Дом "Эльбрус" предписывается:

1. Отменить приказ N167 от 06.10.2017 об увольнении работника Ф.., согласно п.7 ст.81 ТК РФ за утрату доверия, а также признать запись в трудовой книжке работника под номером 07 не действительной.

2. На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодателю возместить работнику Ф... не полученный ею Заработок со дня незаконного увольнения. Постоянно с момента получения предписания и в соответствии ко ст.152 ТК РФ оплачивать работникам сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере.

О выполнении предписания следует сообщить в срок до 11 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из статьи 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Спор об увольнении работника является в силу ст. ст. 391 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в суде.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его подменять. Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи