Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кустикова А.А. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кустикова Алексея Александровича к Администрации МР Белокатайский район РБ о признании незаконным и об отмене постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с сохранение очередности, обязании включить в список граждан - участников основного мероприятия "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 года N 1710 с сохранением очередности, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустиков А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018г. N264 о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, обязании поставить на учет, сохранив очередность до принятия обжалуемого постановления, обязании включить в список граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" подпрограммы "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугами граждан РФ", утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2017г. N1710, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат по муниципальному району Белокатайский район РБ, сохранив очередность до принятия постановления о снятии с учета, указав, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в связи с чем он постановлением администрации муниципального района от 06.04.2015г. был признан нуждающимся в жилом помещении как не имеющий собственного жилья и включен в список участников ликвидации аварии нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.03.2005 года по району. В последующем истец был включен в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" подпрограммы "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугами граждан РФ", утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2017г. N1710.

Однако постановлением от 26.02.2018г. N246 истец был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещения в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. При этом не учтено, что истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя либо собственником жилого помещения, истцу негде будет жить. Данное постановление не содержит оснований для снятия истца с учета.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кустиков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: адрес адрес, предоставлялись и принадлежали родителям истца, следовательно они входят в наследственную массу - не основан на материалах дела и нормах материального права. Постановлением администрации от 06 апреля 2015 года N426 истец был признан нуждающимся в жилом помещении как не имеющий собственного жилья и включен в список участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01 марта 2005 года по муниципальному району. Постановлением от 26.02.2018 года истец был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований дающих право на получение жилого помещения.

С 1999 года по май 2016 года истец проживал с Б.К.В. по месту жительства последней: адрес адрес. После смерти Б.К.В, умершей 25.01.2016г, истец проживает по месту жительства родителей в адрес. Согласно записи в похозяйственной книге с 1967 года относительно жилого дома 1918 года постройки с земельным участком имеется сведение о проживании в нем отца истца с 1964 года. В архивной справке содержится информация об отсутствии информации о предоставлении земельного участка в адрес, отцу истца. После смерти родителей в похозяйственной книге истец указан как глава хозяйства по адресу: адрес. Отец истца не мог претендовать на указанное имущество семьи Щ.К.П, так как в любой момент наследники Щ.К.П. могут заявить о своих правах на дом и земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома. Суд вышел за пределы требований истца, признав принявшим наследство в виде жилого дома, земельного участка и признав собственником ? доли в праве общей собственности на указанное имущество. При этом необоснованно отнес жилой дом и земельный участок к колхозному двору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17.12.2010г. N1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы" выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнением государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153 предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует, что обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета указанной категории граждан осуществляется исключительно при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий и при наличии их желания принять участие в подпрограмме.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района Белокатайский район N429 от 06 апреля 2015 года Кустиков А.А. был признан нуждающимся в жилом помещении, как не имеющего собственного жилого помещения и включен в список участников ликвидации аварии на Черенобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.31, копия), т.е. включен в состав участников Подпрограммы до исключения из порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N153 (в ред. от 10.04.2008 N257, от 30.12.2017 N1710) положений о праве граждан, из числа лиц, к которым относится истец, на получение государственных жилищных сертификатов.

На основании постановления администрации муниципального района Белокатайский район РБ от 16 февраля 2018 года N246 истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (л.д.42, копия).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований Кустикова А.А. о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не нуждается в улучшении жилищных условий, так как после смерти родителей: К.А.П, умершего дата, К.В.В, умершей дата, принял и оформил наследственные права на имущество в виде ? доли вклада. При этом на дом с земельным участком наследство не оформил. Установив, что истец принял часть наследственного имущества в виде вклада, проживает в жилом доме после смерти родителей, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец вступил во владение наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком, в частности совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что согласно данным похозяйственной книги 1955 года: жилой дом 1918 года постройки и земельный участок принадлежат Щ.К.П. и в любой момент наследники Щ.К.П. могут заявить свои права на жилой дом N17 и земельный участок по адресу: адрес, а К.А.П, К.В.В. (родители истца) проживали в этом доме с 1964 года - не может служить основанием для отмены решения суда, как направленное на переоценку юридически значимых обстоятельств по делу, которым в решении суд дал оценку о правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апеллянта об отсутствии правоустанавливающих документов о предоставлении его родителям - Кустиковым в собственность земельного участка, либо жилого дома, также принадлежность истцу Кустикову А.А. жилого дома и земельного участка после смерти его родителей, судебная коллегия считает, что выписка из похозяйственней книги признается государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи, также является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо на необходимость исследования обстоятельств о границах и размерах земельного участка, находящегося в правомерном пользовании истца.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, имелись.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о предоставлении ему другого жилья, в связи с несоответствием условий проживания в жилом помещении санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, либо взамен непригодного для проживания, если полагает свои права нарушенными.

Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для дачи иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Г.С. Комягина