Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-13397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Жерненко Е.В,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к ФИО1 о взыскании расходов в связи с обучением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 52121 руб. с учетом фактически отработанных дней, расходов на оплату государственной пошлины 1763,63 руб.

Свои требования обосновывает тем, что дата между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщений, ОАО "РЖД" и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, согласно которому ответчик обязался возместить истцу расходы на его целевую подготовку и на доплаты к стипендии в случае увольнения из структурного подразделения ОАО "РЖД" до истечения срока, установленного п.2.2.6 договора. Приказом от дата ответчик уволен по собственному желанию.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ОАО "РЖД" на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ответчик ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в сего отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между сторонами и образовательным учреждением - Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщений дата был заключен договор N... -Т/2011 (в дальнейшем перезаключался на договор N... /КДИ от 12.12.2012г.) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности "Электроснабжение (по отраслям).

В соответствии с указанным договором истец обязался производить доплату к стипендии ответчика за весь период обучения, частично возместить ВУЗу затраты на обучение, принять ответчика на работу после завершения обучения на работу. Ответчик в свою очередь обязался закончить обучение, прибыть на предприятие в течение месяца после окончания учебы и проработать на Демской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не менее 3 лет.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что за период обучения истцом были исполнены условия договора.

Приказом от дата ответчик принят на работу в Демскую дистанцию электроснабжения структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" электромонтером контактной сети 4-го разряда.

Приказом от дата N... /лс ответчик уволен в связи с призывом на военную службу

Приказом от дата N... ФИО1 принят на работу электромонтером контактной сети 4 разряда района контактной сети на станции Шакша Демской дистанции электроснабжения - Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", после прохождения воинской службы.

Приказом N... /лс от дата ответчик уволен по собственному желанию.

Разрешая заявленный спор, суд признал установленным, что исковые требования по праву и по размеру взыскиваемой суммы нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на обучение пропорционально отработанному времени.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания сумму судом отвергнуты со ссылкой на то, что моментом начала течения срока исковой давности является дата - дата увольнения ответчика, и на момент обращения истца в суд - дата, срок не истек.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее договор о целевой подготовке специалистов, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора N... -Т/2011 о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, на ответчика возложена обязанность отработать после окончания учебного заведения в течение 3 лет у ответчика в конкретном структурном подразделении - Демской дистанции электроснабжения структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", куда он был принят на работу приказом от дата (л.д.10-15).

дата ответчик был уволен в связи с призывом на военную службу.

Пунктом 2.2.8 договора стороны установили, что студент получает отсрочку от исполнения обязанности по трудоустройству в случае его призыва на военную или альтернативную службу на период прохождения этой службы.

Вместе с тем доказательств предоставления отсрочки работодателем ответчику от исполнения трудовых обязанностей материалы дела не содержат.

Установлено, что после окончания военной службы ответчик был трудоустроен на работу в ОАО "РЖД" в иное структурное подразделение - станцию Шакша Демской дистанции электроснабжения - Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД". При этом данных о согласовании трудоустройства ответчика в иное структурное подразделение материла дела не содержат.

Следовательно, условия договора N... -Т/2011 ответчиком также не были исполнены с момента поступления на работу и в иное структурное подразделение ОАО "РЖД" - с дата Соответственно с указанной даты у истца возникло право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством. Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте дата (л.д.109-110), то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения в суд за защитой своих прав, о чем было заявлено ответчиком, и что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, судом таковых не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании расходов в связи с обучением отказать.

Председательствующий

Судьи

справка: судья ФИО5