Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-13582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саитовой Д.И. - Скоропад С.О. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Саитовой Динары Изгамовны к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу Саитовой Динары Изгамовны неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве N 03-11Д от 06.06.2014г. срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.09.2016г. по 17.04.2019г. в размере 700000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 365000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" государственную пошлину в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 10350 руб. и 300 рублей за требование нематериального характера.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Саитова Д.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами 06.06.2014 года заключен договор N03-11Д участия в долевом строительстве жилья от 06.06.2014 года, в отношении квартиры N191 (строительный номер по проекту), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными и пристроенными помещениями по адресу: адрес.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 28 февраля 2016г.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. Сумма, уплаченная за квартиру, составляет 1771200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены за период с 29.02.2016 года по 10.09.2016 года и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение вступило в законную силу 01.06.2017г.

Истец просит взыскать по уточненному исковому заявлению с общества с ограниченной ответственностью "Крона" неустойку в размере 868448,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, представитель Саитовой Д.И. - Скоропад С.О. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что суд несоразмерно сильно снизил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, между сторонами 06.06.2014 года заключен договор N03-11Д участия в долевом строительстве жилья от 06.06.2014 года, в отношении квартиры N191 (строительный номер по проекту), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными и пристроенными помещениями по адресу: адрес.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 28 февраля 2016г.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. Сумма, уплаченная за квартиру, составляет 1771200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены за период с 29.02.2016 года по 10.09.2016 года и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение вступило в законную силу 01.06.2017г.

По состоянию на 17.04.2019г. ответчиком объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан не был.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако в связи с тем, что ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома N03-11Д от 06.06.2014 года при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец требует выплату неустойки. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу Саитовой Д.И. неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве N 03-11Д от 06.06.2014г. срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.09.2016г. по 17.04.2019г, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 700 000 рублей.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерном снижении неустойки, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саитовой Д.И. - Скоропад С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.