Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшовой Р.М. к Скоропад Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом путём сноса самовольно возведённой постройки по апелляционной жалобе Скоропад Р.М. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Старшовой Р.М. и её представителя Исламовой А.М, просивших оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Старшова Р.М. обратилась в суд с иском к Скоропад Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом путём сноса самовольно возведённой постройки.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г, исковые требования Старшовой Р.М. удовлетворены. Признана самовольной постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:... (далее - земельный участок с кадастровым номером.., земельный участок). На Скоропад Ю.Д. возложена обязанность по её сносу за счёт собственных средств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скоропад Ю.Д. - без удовлетворения.

Определением суда от 17 июня 2019 г. Скоропад Р.М, лицу, не привлечённому к участию в деле, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое она просит отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Старшовой Р.М.

В судебное заседание Скоропад Р.М, Скоропад Ю.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац второй пункта 40).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 222 Гражданского кодекса, исходил из доказанности возведения ответчиком за счёт собственных средств и своими силами на арендованном им земельном участке с разрешённым использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома двухэтажного жилого дома незавершённого строительством с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, чем создал угрозу жизни и здоровью собственника смежного земельного участка Старшовой Р.М.

Скоропад Р.М, подавая апелляционную жалобу, указывает, что постановленным решением суда нарушены её права как собственника земельного участка с кадастровым номером.., право на который ей перешло после смерти супруга ФИО1, умершего 22 января 2019 г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером... первоначально предоставлен был Скоропад Ю.Д. в аренду для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома на основании постановления администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 25 июля 2012 г. N 1151 и договора аренды от 26 июля 2012 г. N 510.

В последующем во исполнение решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан заключила с ответчиком договор аренды земельного участка от 28 октября 2016 г. N 510/1 на новый срок ввиду его использования в соответствии с разрешённым назначением - в границах возведён объект капитального строительства со степенью готовности 40 процентов.

Сторонами не оспаривалось и заключением судебных экспертиз подтверждено, что спорный объект возведён именно в границах арендуемого земельного участка.

Однако ни из материалов наследственного дела ФИО1, ни из буквального содержания распоряжения администрации г. Благовещенск от 31 октября 1994 г. N 540 о разрешении использовать Скоропад Н.И. (матери ответчика и наследодателя соответственно) земельный участок под сад-огород во втором микрорайоне не усматривается возникновение права Скоропад Р.М. в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером...

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса, Скоропад Р.М. не относится к числу лиц, которым в силу закона принадлежит право на обжалование решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Разрешая ходатайство Скоропад Ю.Д. и Скоропад Р.М. о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного на основании обжалуемого Скоропад Р.М. решения, до рассмотрения судом апелляционной инстанции её апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и правовой позицией, изложенной в пунктах 29, 30

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешён судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса, в данном случае не применяется.

Поскольку апелляционная жалоба Скоропад Р.М. оставлена без рассмотрения, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Требования Скоропад Ю.Д, должника по исполнительному производству, о его приостановлении подлежат рассмотрению судом первой инстанции с учётом требований гражданского процессуального законодательства и требований Закона об исполнительном производстве. Вследствие чего его ходатайство также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Скоропад Р.М. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления Скоропад Ю.Д, Скоропад Р.М. о приостановлении исполнительного производства N 30630/18/02018-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серия ФС N 024880051, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан 30 августа 2018 г, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гарипова С.И.