ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело N 3-823/2019
23 июля 2019 года г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А,
при секретаре Рафиенко Е.Р,
с участием представителя административного истца Арасланова М.Т. - Сергеева М.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества Арасланова М.Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Арасланов М.Т, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования:.., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной в Республике Башкортостан государственной оценки земельных участков, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете N... от дата, выполненным оценщиком...
Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сергеев М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь при этом с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Просил также взыскать с административных ответчиков понесенные административным истцом расходы по оплате оценочной судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав пояснения представителя административного истца Сергеева М.В, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от дата N.., заключенного сроком до дата, административный истец является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования:...
Согласно расчету годовой арендной платы на 2019 год, арендная плата по договору аренды рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.
По выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2012 года и как следует из письменного ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан от дата N... по земельному участку 28 декабря 2018 года внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку "... ", в связи с чем на указанную дату произведен перерасчет кадастровой стоимости с применением иного удельного показателя.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30.12.2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", опубликованным 30.12.2014 года в газете "Вечерняя Уфа".
На основании утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей по разрешенному виду использования кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 28 декабря 2018 года размере 8 261 953,92 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата (т.1 л.д.19).
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет N... от дата, выполненный оценщиком... согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере
2 004 000 руб. по состоянию на 28 декабря 2018 года.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту... ФИО6
Согласно заключению эксперта... ФИО6 N... от дата рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 250 000,00 руб. по состоянию на 28 декабря 2018 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования земельного участка использованы четыре аналога земельных участков... категории земель населенных пунктов, расположенных в адрес с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с применением корректировки на местоположение в черте города. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков по указанному назначению от февраля-мая 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Рассмотрев заявление административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении исходя из следующего.
Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106).
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109).
При рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости расходы по оплате назначенной судом оценочной экспертизы в размере 24 000 рублей возложены на административного истца.
Перевод денежных средств на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан по проведению экспертизы в сумме 24 000 руб. произведен административным истцом согласно чеку-ордеру от дата.
Кадастровая стоимость в размере рыночной находящегося в аренде административного истца земельного участка по результатам оценочной экспертизы установлена в 3,7 раза ниже государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30.12.2014 года.
Явное превышение определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости его кадастровой стоимости, установленной судом в размере его рыночной стоимости, влечет существенное нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
При указанных обстоятельствах, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, сужает реальную доступность правосудия и финансово обесценивает значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его кадастровой стоимости в размере рыночной судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утверждены Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебные расходы подлежат взысканию с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 103, 106, 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Арасланова М.Т. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования:... в размере его рыночной стоимости 2 250 000,00 руб. по состоянию на 28 декабря 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 мая 2019 года.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Арасланова М.Т. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.