Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33а-2987/2019

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опалева О.М,

судей Моисеева К.В, Сметаниной О.Н.

при секретаре Соловьевой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тепляшиной Н.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Тепляшиной Н.В. к РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области об отмене решения, обязании постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет, которым отказано в удовлетворении требований,.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепляшина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области об отмене решения, обязании постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет. В обоснование требований указала, что 18.08.2018 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у "данные изъяты" автомобиль марки "данные изъяты". 17.10.2018 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" с заявлением о постановке указанного автомобиля на государственный учет. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра транспортного средства было установлено, что на кабине отсутствует маркировочная табличка. По результатам проведенной проверки 27.03.2019 за "данные изъяты" из РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" был получен ответ, согласно которому государственная регистрация автомобиля была аннулирована ввиду того, что маркировка идентификационного номера транспортного средства, нанесенного заводом-изготовителем на маркировочной табличке, распложенной на правой боковине кабины автомобиля, удалена. В связи с этим, в постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет ей было отказано. Считает, что идентификация автомобиля на территории РФ возможна по номеру рамы и двигателя с момента ввоза с 25.10.2005, что не является нарушением действующего законодательства. В соответствии с положениями пункта 35.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 N110, который действовал на момент регистрации автомобиля предыдущим владельцем, в 22.03.2012 сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве была сделана запись в ПТС об отсутствии маркировочной таблички, и на основании договора купли-продажи автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

Полагая отказ в постановке транспортного средства на учет со стороны работников полиции незаконным, просила суд отменить решение РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" от 27.03.2019 "данные изъяты" об аннулировании гоcударственной регистрации транспортного средства марки "данные изъяты" и обязать административного ответчика поставить указанное транспортное средство на государственный регистрационный учет.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Тепляшина Н.В. просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить решение РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" от 27.03.2019 "данные изъяты", обязать РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" зарегистрировать транспортное средство на имя Тепляшиной Н.В, запросить сведения об основаниях аннулирования записи в ПТС. В обоснование требований указывает, что судом не были учтены положения Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399, в то время как в справке об исследовании эксперт указал на то, что табличка удалена вследствие проведения ремонтных работ. Обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом ИВД РФ от 24.11.2008 N 1001 инспекторами ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 22.03.2012 в особых отметках паспорта транспортного средства сделана запись об отсутствии маркировочной таблички.

Тепляшина Н.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представители РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о запросе сведений об основаниях аннулирования записи в паспорте транспортного средства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела содержат необходимые для разрешения дела сведения.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2018 года между Тепляшиной Н.В. и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты".

17.10.2018 Тепляшина Н.В. обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" с заявлением о постановке указанного автомобиля на государственный учет. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра транспортного средства было установлено, что на кабине отсутствует маркировочная табличка.

Согласно справке об исследовании от 12.11.2018 "данные изъяты" МО заводская табличка с маркировкой идентификационного номера транспортного средства в кабине автомобиля со штатного места подвергалась удалению в связи с проведением ремонтных (окрасочных, рихтовочных) работ. Клеймением маркировка идентификационного номера транспортного средства "данные изъяты" на левом лонжероне рамы нанесена на штатном месте и является первичной для рам автомобиля, умышленному изменению не подвергалась. Маркировка идентификационного номера двигателя "данные изъяты" нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя, умышленному изменению не подвергалась. Маркировка внутризаводского номера кабины "данные изъяты" нанесена на штатном месте и является первичной для кабины автомобиля, умышленному изменению не подвергалась. Кабина автомобиля экспертным путем не подлежит идентификации по обнаруженным маркировочным обозначениям, так как является съемной деталью, но, вероятно, установить содержание присвоенного кабине автомобиля предприятием-изготовителем идентификационного номера возможно по внутризаводскому номеру кабины путем отправки в представительство "данные изъяты" в Российской Федерации соответствующего запроса. Вопрос определения комплектации автомобиля "как единое целое" не входит в компетенцию эксперта, занимающегося исследованием маркировочных обозначений транспортных средств, в связи с чем ответить на вопрос "представляется ли возможность идентифицировать данное транспортное средство как единое целое" экспертным путем не представляется возможным.

Согласно письму "данные изъяты" от 06.03.2019 "данные изъяты" данное общество является официальным дистрибьютором "данные изъяты" автомобилей и запасных частей "данные изъяты". Официальной информацией об автомобилях, не предназначенных для российского рынка не располагают, поскольку являются официальным импортером исключительно в отношении новых "данные изъяты" автомобилей и запасных частей "данные изъяты". По результатам запроса в головной офис "данные изъяты" удалось установить, что номер шасси "данные изъяты" может соответствовать номеру двигателя "данные изъяты", однако достоверного подтверждения указанной информации, а также остальные сведения получить не удалось в связи со сроком давности выпуска транспортного средства. Приведенные выше сведения носят исключительно информационный характер и не являются официальным подтверждением. "данные изъяты" не может гарантировать точность сведений в отношении подержанных транспортных средств "данные изъяты", так как не является их официальным импортером на территории РФ.

Согласно письму "данные изъяты" от 19.12.2018 "данные изъяты" последнее является уполномоченным импортером автомобилей марки "данные изъяты" Общество имеет статус уполномоченной изготовителем организации в отношении автомобилей "данные изъяты", произведенных "данные изъяты"

По результатам проведенной проверки дознавателем отдела дознания МО МВД России "Слободской" Баталовым А.С. вынесено постановление от 21 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

12 марта 2019 года Врио начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесовым А.Г. утверждено заключение об аннулировании регистрации спорного транспортного средства.

Письмом от 27.03.2019 N "данные изъяты" за подписью начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской", Тепляшина Н.В. была уведомлена о том, что регистрация принадлежащего ей автомобиля "данные изъяты" аннулирована ввиду того, что маркировка идентификационного номера транспортного средства "данные изъяты" нанесенного заводом-изготовителем на маркировочной табличке, распложенной на правой боковине кабины автомобиля, подвергалась удалению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 N1090, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие на кабине автомобиля марки "данные изъяты" заводской таблички с маркировкой идентификационного номера транспортного средства идентификация транспортного средства как единого целого невозможна, указанное обстоятельство является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, территориальный орган ГИБДД УМВД России для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Из положений абзаца 5 пункта 24 Административного регламента следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего, в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 года N 399, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 50 вышеуказанных Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Пунктом 1.1 Приложения N 7 к действующему Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Пунктами 1.4.1 и 1.4.2 Приложения N 7 к действующему Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрено, что идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 7 к действующему Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Таким образом, снятие таблички с идентификационной маркировкой, в том числе и по причине проведенных ремонтных работ, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку исключает возможность правильной идентификации автомобиля.

Приводимые Тепляшиной Н.В. доводы указанный факт не опровергают, о незаконности отказа в совершении регистрационных действий не свидетельствуют.

Судом дана верная оценка действиям ответчиков, верно применены положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепляшиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: